农村中小融机构监管应解决八大问题.docVIP

（全文4317字，修改稿） 农村中小金融机构监管应解决八大问题 莫开伟　李江权　蒋宏斌 摘要：当前，农村中小金融机构身处艰难的广大农村地区，其经营发展受到制约的因素较多，而且要承担繁重的政策支农任务，实质在夹缝中求生存。然而监管当局和行管部门制订的一些监管规则和意见，过于严苛，甚至有些脱离客观现实，主要表现在涉农信贷、岗位轮换、监管评级、审慎监管、所有权归属等八个方面问题始终没有处理好。这些问题不仅制约了农村中小金融机构经营发展，影响了农村中小金融机构广大员工的工作积极性，而且也影响了监管当局和行管部门整体监管效能的发挥。 关键词：农村中小金融机构 监管问题 岗位轮换 监管评级、贷款规模管理 这里所指的农村中小金融机构为农村信用社、农村股份制商业银行和农村合作银行，她们是服务“三农”主力军，承担着“商业经营”与“政策扶持”双重职能；与国有商业银行相比，在盈利水平、信贷管理能力及内部风险控制等方面存在很大差距。围绕加强监管、降低风险、稳健经营，监管当局和行管部门制定了若干监管规则和指导意见，但一些规章制度执行效果欠佳，农村中小金融机构也觉得“身体不适”。出现如此局面，与监管理念、监管政策及监管行为上的误区有一定联系。监管当局和行管部门应对此认真反思，解决好八大监管问题： 解决好“涉农信贷”问题，放弃不切实际的信贷考核指标，克服“好高骛远”倾向。扶持“三农”是农村中小金融机构义不容辞的责任；但在对农村中小金融机构信贷监管上陷入了“质量与效益共存”、“商业信贷与政策业务共赢”的误区：不管是监管当局还是行管部门，在涉农信贷上都存在“一厢情愿”行为，企图把农村中小金融机构打造成解决“三农”资金问题的“救世主”，先是监管部门提出“两个不低于”即涉农贷款增量不低于上年、增速不低于各项贷款平均增速；后是行管部门提出“两个不低于”即当年到期贷款本金和利息收回率不低于98%。而当前农村小额信贷及农民信贷需求发生了新变化：一是小额农贷需求量大大减少，二是农民长年外出务工或改变通讯方式，贷款本息很难按期收回。这一切让农村中小金融机构在信贷管理中陷入无所适从境地，要么干脆不放贷款，小心翼翼不突破监管红线；要么不把监管红线当回事。这种考核方式，迫使不少农村中小金融机构弄虚作假，也造成其信贷经营的困惑。对此，应坚持从“三农”信贷实际需求和农村中小金融机构资金实力出发，充分尊重农村中小金融机构在信贷投放中主动权及对客户选择权，减少行政命令，消除“闭门造车”的不切实际信贷考核指标；同时，监管当局和行管部门应利用政策“窗口劝导”、提高涉农不良贷款容忍度等方式，调动涉农信贷积极性。 解决好“岗位轮换”问题，改进不利于工作的轮岗制度，克服“走马观灯”倾向。没有严格的岗位管理制度，就难以杜绝农村中小金融机构案件发生。而为了减少案发率，提高内控水平，监管当局出台了《关于加强案件防控、落实轮岗、对账及内审有关要求的意见》等，对农村中小金融机构重要业务岗位、轮岗年限、轮岗方式进行了明确规定，如委托会计轮岗不超过2年，轮岗率100%；基层营业机构负责人轮换不超过3年；一线临柜人员轮岗不超过1年。这种指引在具体执行中走形变样，被当成了强制推行的制度，导致与现实工作严重脱节：一是现有员工年龄老化，尽管近几年通过考试招录了部分年轻大学生，但队伍整体素质不高，给员工轮岗带来困难。二是轮岗过于频繁，不利于工作开展；特别是基层管理人员变动过频，增大了信贷工作盲目性以及贷款回收的难度；导致客户流失，不利于经营发展。三是轮岗过频给工作人员家庭生活带来不便，增加了生活困难。四是靠轮岗来杜绝案件和提高内控能力，属于“事后诸葛”，不能防患于未然。五是基层高管与员工对频繁轮岗颇多微词，抵触情绪大，影响工作绩效发挥。为此，对岗位轮换应坚持从有利于工作、有利于管理的原则出发，监管当局不应做硬性规定；把防范案件和提高内控水平的重心放在督促农村中小金融机构坚持制度设计和落实上，并督促其加大稽核检查力度，做到案防关口前移，防微杜渐，消除“马后炮”行为。 解决好“监管评级”问题，制定灵活多样的评价体系，克服“生搬硬套”倾向。监管评级是检验农村中小金融机构抗风险能力的重要手段。监管当局为全面掌握农信社风险状况，印发了《农村信用社监管评级内部指引(试行)》，从资本充足、资产质量、管理状况、盈利状况、流动性状况等五方面分若干定量与定性指标进行综合评价，根据得分高低分为6级 16档。这种评级存在四个问题：一是评价指标过于死板，难以体现地区差异性，也无法体现经营进步度，挫伤了农村中小金融机构积极性。二是各大类经济指标中的定性指标缺乏具体评价细则，主观随意性大，评级结果有失客观公正。三是评级结果与监管措施不配套，监管当局难以根据评级结果进行差异化监管，即便评级较低的机构也难以依据相应法律、法规对其产品和业务活动进行限制，