古瓷底足特征.docVIP

古瓷底足特征 1、康雍两代的官窑器特别讲究修足圈边上的釉。它是在上釉之后在足圈顶部内外各修一刀使足背两边的釉修整齐。且仅仅留下不到一个毫米的胎露出来。整齐划一十分精细，一般民窑品是做不到的。?清三代官窑瓷则不然，对足背两边的釉要用小刀轻轻地修一圈，让胎与釉处凸出一道白色的胎，且形成凸出（无釉部分）的部分才不到一个毫米。这一道精细的工艺，且整整齐齐又十分美观，是鉴别清三代官瓷的一个标准。2、古代修胎刀多用竹刀，现代修胎多用钢锯条，竹刀子修理工后留下刀印成细丝状，现代锯条修后留下刀印是粗线条（2至3毫米距离）。这个不同之处一看很明显。?3、观察其露胎之处胎骨老化及自然磨损情况（伪品之磨损比较平滑，没有真品那么自然）。一般来说古陶瓷真品，其露胎骨显得比较干燥，而仿品则不同，显得轻滑或坚腻。当然也不能绝对而言，有的古陶瓷露胎也很细润坚腻，然而相比仿品还是稍显干燥；?4、观察其粘沙现象，如明之以前的器物 多有不同程度的粘沙现象，清官民之窑足内积釉处也有粘沙，而仿品这一点却极少做到（伪品也有少数粘沙，然不像真品那样显得老化干燥），因其烧造工艺高于古 时，釉也施得不是那么厚，不会造成积釉，再加多为模注而过于规整等原因，使之极少有粘沙；?5、纵观各个时期的足之做法都有其特别之处，所以还可鉴察其露胎痕迹之纹路，如南宋瓶脚就有圆圈之旋纹，元之器物也都多有旋坯痕并有鸡心点，明时则多有放射状的跳刀痕，旋坯痕则少（仅前几朝带有元朝之遗迹），清之民窑大多数能透过釉层看到旋坯之痕，?官窑几乎看不到什么痕迹了，而仿品则往往做不到这点，不是过左就是过右。?6、底足老气自然，无泥浆粉土及其它洗不干净的人为物，无人为作旧而被复烧的痕迹。?7、胎骨（底足）洪武前颗粒较粗，胎大多呈白中泛灰，胎骨有小孔隙，而永乐后胎骨相对比以前的要细白一些，无论胎质怎样，看上去绝不生硬，有自然熟透感，使人感到胎质粗细不干燥，有无氧化物都自然，手感不重又不扎的那种润腻不涩的胎质感。?8、胎骨（底足）与器物内外露胎处的色泽、老气、用料等要一致，感觉要自然。?9、火红石中的锈黑点，看上去有滋润感，自然感，不干燥，在40倍放大器或阳光下能看到有五彩哈蜊光。?10、关于内折角。内折角就是底面与足 墙的夹角。这个夹角里边有积釉，就是上釉的时候积得比较多，多了以后就呈现出一种虾青色。这是明代中期以前经常出现的，现在的仿品也注意到了这个问题。但 是仿品的积釉与真品的积釉有两点不同。第一，它不是虾青色而是淡绿色，即使能接近虾青色也是泛绿的。第二，明代虾青色的线有些窄，而后仿的比较宽。?11、仿品除底面外，其他表面却没有多少缺釉的小圆坑，透明釉厚薄也正常。? 12、除了餐桌上日用瓷器?，古代一般不会对其他瓷器刻字的。但有些古代祠堂用瓷，如无祠堂名号也会加刻的，以防止有人拿回家私用。?13、景德镇的瓷器多是在挂釉以后方将 器足削去。相反，日本瓷器都是在全部成形后再挂釉。所以细看江西瓷的外足釉与坯的分界，釉是以锋利的切线断然而止的，这一点与日本制品迥然有别。古瓷中明 代制品多留有削足的痕迹，而清代所作除劣等品外，大都在切削过的足端用濡笔或布加以揩拭，因而足底面总是带有一种柔软、滑润之感。试看清代瓷器中有仿明代 制品很相似的，但从未见有模仿这种削足之癖。有时虽然很难用肉眼判断，然而如果用放大镜一看便可大体了然。当我们鉴别明瓷与清瓷的时候，固然一般都可由它 们的器形、釉色以及图样等各方面综合来看，不过有时也会陷于迷惑而莫知所是。此时如能注意一下这种削足之癖，便会成为鉴定上的一个有力线索。?14、护胎釉通常添加芝麻色的植物灰，可以保护素胎，便于均匀上釉。乾隆和现代伪作天球瓶的圈足处护胎釉差别很大，乾隆的护胎釉经过高温氧化，闪闪发亮，而赝品根本不见有芝麻色护胎釉。15、老的，胎土中有含砂粒的“硬”感 觉，手拉坯形成大小、深浅不一的旋纹会留在器物的内壁，竹刀修胎的痕迹会留在器物的外壁及底部，竹刀修边胎的地方会留下“竹刀纹”。新器（赝品）：釉薄光 滑，呈贼光，无包浆状，即使用“氢氟酸”处理过的器物，其光泽不是太亮就是太暗，呈不自然状，赝品的胎有人工和机制二种：人工拉坯的胎没有竹刀修胎的痕迹 （因是用铁刀修胎），机制胎的连手拉坯旋纹都看不见，而且胎土紧密，含粉状，无含砂粒的感觉，呈“软、湿”的状况。?16、旧器无釉露胎的地方，呈干燥状胎釉形成一体的感觉。新器无釉露胎的地方呈“湿”状，胎釉形成二部份的?视觉?，即使经特别做旧处理过的器物，也无法呈现胎釉连成一体的视觉。?17、旧器的胎脚因年代的风化，不同程度上会形成高低不平的凹凸小坑，整体呈现出一片自然、干燥、统一的色泽。新器的胎湿现刚出炉状，或因化学物的造假，变得太黑，太旧的状况，整体无法统一，呈现胎釉分开的“湿”感觉。?18、中低档仿品为