婚外性的哲学思考.docVIP

随笔：婚外性的哲学思考 整夜醒着 当代人的一个深刻困扰就是关乎男女关系方面的道德标准和价值观，人类在此变得茫然而盲目。尽管仍然还在不断地在谈论着责任、忠诚、背叛以及性道德，而实际上，却越来越发现自己连什么是爱情都说不清楚？ 人类寻踪溯源的过程常常令我们非常地令人沮丧，当我们发现物质组成自原子，而原子又组成自原子核、电子、质子、中子、夸克……，在表象的内部还是表象；当我们知道了地球、太阳、银河……都不是宇宙的中心，在遥远之外还有遥远。那么，如果现象后面还是现象，无限之外还有无限，我们所要追寻的真正本质是什么呢，它在哪里呢？到底什么是爱与背叛呢？ 要揭示这个问题，我们先来看看什么是爱的本源。忠诚、责任、性，哪一个更和爱的本源相关。 最近恰好又在读三国，发现有些故事颇耐人思索，在那时，忠君思想其实比男女之间的忠诚要严肃得多，有个人曾经杀死自己的妻子把肉割下来给刘备吃，如此忠君又如此不屑于爱情。而今，忠君已经离我们非常地遥远了，我们都在谈论爱情而不是主公。所以说，所谓忠诚、背叛有着很深的某个时代的烙印，即使对于男女之间，忠诚决不是本源，不同的时代，忠诚都是在巨变着。 那么，责任呢？毫无疑问，契约、合同、承诺都是后来发展出来的社会工具，责任显然也不是本源。 思考到这里，我们似乎更迷茫了，如果忠诚、责任都不是本源，那么许多人整个人生都信守着的这些描述伦理道德的概念，他们由何而来，他们又意味着什么呢？ 刚刚又读了尼采的那篇《论道德的谱系》，也不妨沿着尼采的思考我们继续前行。 尼采说，通过词源学的追溯，文字中的许多概念，最开始都是来自于不同利益体自身的利益考量。尼采说，德文字里“坏”字（“Schlecht”）和“简朴” （“Schlicht”）通用，“坏”这个字起初就是这样不屑一顾地径直把简朴的，普通的人置于高尚的对立面。而拉丁文中的坏（malus）字可以用来指深肤色，特别是黑头发的人为粗俗的人，即在雅利安人以前居住在意大利土地上的居民，他们和成为统治者的黄头发雅利安征服者种族最明显的区别就是颜色。而 “纯洁的人”的最初的意思不过是洗澡的人，拒绝吃某种感染腹疾的食品的人，不和肮脏的下层妇女睡觉的人，厌恶流血的人！ 我们赖以交流的媒介就是语言，而语言，在经过了千百年的发展演化后，更丰富了更博杂了，也不可避免地更染上了各种的颜色。有些颜色，着得是那么地厚重以至于几乎完全地不透明，让我们看不到文字的本源，而是完全地迷失在颜色里面了。 我也曾试图在中国古汉语以及古代伦理道德中找到中国人伦理道德形成的轨迹，可是资料很难找到，只好暂时作罢。不过由尼采的论述我们也可以比较确信地推知，那就是，现在的一切人们理所当然接受的尺度并不是那么的理所当然。现在我们所谓好和坏、善和恶的概念，其实或许只是一部分利益者的利益在语言文化中的表达。也许，除了我们去了解本性和本能的东西，其他都没有什么确定可言。我们所能洞悉的现象背后的东西，其实还是现象。 尼采把概念的产生（也是道德尺度的产生）似乎归结为三种可能，一种是利益者的自身定义，我们前面说得就是。另一种是源自仇恨双方因为仇恨而生的对坏的不同定义，并由此推及好的概念。我想，无论是源自利益还是仇恨，这已经开始慢慢地接近我们要寻找的本源了。因为利己其实源于本能，而仇恨即使不是本能，却是源于恐惧和疼痛这些本能里存在的东西。这些从动物的特征中也能得到观察。第三种就是，进化的要求，符合进化要求的，是好的。这有点类似于霍金教授说的人择原理，“我们看到的宇宙之所以这个样子，乃是因为我们的存在。” 我曾试图从社会形态的发展过程来分析性道德观念的形成过程。毫无疑问，各种道德观都是历史过程中人为形成的，社会的两性道德观的形成有这么几种演变。 开始的时候，曾经有过母系氏族社会，女性占统治地位，这也许起源于女性的哺育能力，人类就更遵从于母性。那个时候，那个时候男人肯定是不可以要求女人专一的，如果谈性忠诚，也只可能是女性要求男性。 再后来，也许是源于体能上的原因和性欲方面的原因，进入很长漫长的男性主宰世界，男人可以一夫多妻，可以妻妾成群，还可以浪迹青楼。可以说，从男性主宰社会开始，性能力开始很大地影响着人类社会，这个时候世界各个文明都先后不同程度地出现过对性和生殖近乎神圣地膜拜，这个时候，显然所谓的性忠诚就是男人对女人有独占性，忠诚是女人对男人单方面的。 再后来的后来，开始出现了女权运动，而女人的智慧等方面的平等能力也开始为人们所认同，而男人除了在身体欲望上对女人的需求，也开始有了更多的渴望被理解、被爱的社会性需求，于是出现了男女双方面的性忠诚约束，作为妥协这个时候文明社会开始提倡一夫一妻制。然而，这并不能说明，男人从此在生物学上也改变了，变得真的能够在身体上和本能上接受一夫一妻制，纵观东西方社会，我们几乎可以肯定，这只是一个表象，大多数的男性在一