全球气候谈判的关键分歧与主要博弈方的基本立场.pdfVIP

Wide Angle | 广角 MODERN BUSINESS现代商业94 全球气候谈判的关键分歧与主要博弈方的基本立场 张天桂 上海社会科学院世界经济研究所 200020 摘要:2008年金融危机的爆发与蔓延,使全球气候谈判进一步受制于各国对经济利益的考量;经济实力和国际地位 的相对变化,又使各国应对气候变化的政策措施、参与气候谈判的立场相应调整,利益博弈也愈演愈烈。尽管“共 同但有区别的责任”原则等关键分歧未变,南北矛盾依然是贯穿其中的基本主线,全球气候谈判还是呈现出不同以 往的新特点。 关键词:气候谈判;关键分歧;博弈;基本立场 作为21世纪人类社会发展所面对的最为严峻的环境挑战和 极为典型的全球性问题,气候变化受到国际社会越来越广泛的关 注。2008年的金融危机使正处于关键时期的全球气候谈判进一步 受制于各国对经济利益的考量。平衡的框架、有限的目标、各方 均能接受的结果,成为最为无奈而现实的选择。 一、气候变化的科学认知与减缓人为温室气体排放的 紧迫性 对气候变化科学认知的不断深化是全球气候谈判得以顺利进 行并最终达成协议的重要基础。根据联合国政府间气候变化专门 委员会(IPCC)已公布的第5次气候变化评估报告,大气中温室气 体浓度已上升到过去80万年来的最高水平;1880年到2012年全球 平均温度升高0.85℃,2003年到2012年比1850年到1900年的平均 温度上升0.78℃。尤为重要的,其将人类影响作为20世纪中叶以 来变暖最主要原因的可能性,由此前的“很可能(90%以上)”进一 步提升为“极可能(95%以上)”。 控制并减少人为温室气体排放被视作应对气候变化最为重要 的举措和极为关键的途径。IPCC评估报告表明,2000年至2010 年,人为温室气体排放中能源供应、工业和交通运输所占比重分 别为47%、30%和11%。《斯特恩报告》指出,不断加剧的温室效 应对全球经济发展的影响程度类似于20世纪前半叶的世界大战和 经济大萧条,且很难甚至根本不可能逆转;如果不及时采取行动, 就将不得不接受越来越高的缓解成本。而按照要求,到2020年在 1990年的基础上温室气体排放量降低25%至40%。发达经济体已 作出的承诺离减排20%尚有不小的差距,欧盟也只是到2030年在 1990年基础上减排40%,日本、俄罗斯、加拿大和新西兰已明确 不参加《京都议定书》第二承诺期。 二、全球气候谈判的关键分歧 从《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)及其《议定 书》,到后京都时代的巴厘路线图及德班平台,全球气候谈判在各 国经济利益、发展空间和国际公平的角力中缓慢前行,并形成最 为根本的博弈集团——欧盟,包括美、日在内的伞形集团,77国集 团+中国。2008年金融危机使传统发达经济体遭受重创,经济实 力和国际地位的相对变化又使各缔约方的谈判立场相应调整,利 益博弈愈演愈烈。但“共同但有区别的责任”原则和南北矛盾依 然是贯穿其中的基本主线。 (一)责任分担与量化减排义务 以美国为首的发达经济体极力推卸、转嫁责任,一直试图突 破巴厘路线图并轨运行;强调应对气候变化是世界各国的“共同 责任”;到2030年全球温室气体排放增量的2/3到3/4将源自发展 中经济体,新兴大国已具备相当经济规模,为确保全球行动的有 效性也应接受有约束力的量化减排指标,不能再以发达经济体的 资金和技术支持为前提。而以印度、中国为首的发展中经济体认 为,应遵循公平和“共同但有区别的责任”原则及各自能力,发达 经济体要对其200多年工业化过程中无节制的历史累计排放和当 前的高人均排放负责,率先减排并切实履行及作出强有力的《议 定书》第二承诺期量化减排承诺,非《议定书》发达缔约方要在 UNFCCC下承担可比的量化减排承诺。虽然多哈会议已从法律 上确保《议定书》第二承诺期到2020年结束,发达缔约方在2012 年结束双轨制谈判框架的企图未能得逞,但其减排力度并没有改 善,依然更多关注2020年后纳入所有UNFCCC缔约方新气候协议 的构建。 (二)适应和资金及技术转移 发达经济体普遍对发展中国家的适应问题、技术和资金援助 缺乏兴趣;为保持自身竞争力,强调技术的知识产权保护和商业 化转让。欧盟明确资金主要由私营部门和碳交易市场提供,美国 甚至在多哈会议上表示技术转让已不用再谈。而发展中经济体强 调,适应同等重要,对自身而言更为急迫;发达经济体有义务为发 展中国家适应气候变化提供资金和技术支持,以可预测方式兑现 到2020年每年提供1000亿美元长期资金的承诺,并给出具体路线 图;援助应以公共资金为主,其他资金来源只能作为补充。发达经 济体的执行程度更是差强人意,相关信息既不透明也不对称。虽 然其宣称已通过官方发展援助和其他官方渠道等向发展中国家提 供和作出资金承