浅谈新时期我国高等教育质量保证制度发展策略研究的论文.docVIP

　　浅谈新时期我国高等教育质量保证制度发展策略研究的论文 论文关键词：高等教育　质量保证制度　新时期 　　论文摘要：提高教育质量是当前高等教育发展的首要任务，提高高等教育质量必须构建一套整体持久的质量保证体系用以指导，控制和调整教育过程。本文针对我国高等教育质量保证制度存在的问题，提出将质量管理的各个阶段、环节、学校各部门控制质量的职能和活动有机地组织起来，而形成的一个任务、职责、权限明确，互相促进的体系，以应对我国教育在培养人才的过程中出现的困境。 　　 　　一、国外的教育质量保证制度 　　开放式培养是西方世界最为常见的教育模式，有无有效的质量保证制度是开放式培养模式能否得以顺利实施的第一关。在美国，教育机构质量保证涉及三种(级)评估，一是机构注册评估，二是机构质量保证制度，三是专业质量评估。机构的注册，如同商业机构一样，只是申请办学许可，不反映办学的质量。能够表明高等教育机构办学质量的主要是质量保证资格及资格等级。何为质量保证，简而言之，就是以相互约定的质量标准为准绳，以自我评估和同行评估为特点，以质量的连续性提高为最终目的(质量保证手段之一)。也有学者认为，保证的目的是使学校取得校外人士的信心和信任，并进而赢得更好的声誉。美国教育的质量保证对象是所有从事教育培养的机构，负责保证的机构为全美教育学院联合会组成的保证理事会。质量保证又可细分为两大类型，一是专业单纯型，比如由全美教育学院联合会的质量保证；二是政府拨款进行的相关质量保证。后者又分为两种，一种是政府组织的质量保证(在美国很少见)；二是政府委托质量保证机构进行的质量保证。.政府通过对质量保证机构的保证标准、程序及工作规范加以认可从而获得对质量保证的间接干预权。通过保证的结果来最终确定政府对教育的拨款额度。美国联邦教育部对教育的政府补贴多数是通过这一手段而实现的。 　　与美国相比，欧洲很多国家教育机构质量保证系统稍有不同，多数是通过中介机构来实施质量保证。机构质量保证分为机构(学校)质量评估和专业质量评估。目前的发展趋势是将两种质量评估合二为一。英国于1997年成立高等教育质量保证署，该署于1999年11月首次公布质量评估新框架。2000年开始对42种学科进行质量评估。评估的主要目的是(1)在质量监控与质量改善上求得平衡；(2)在质量保证的各个侧面维持平衡，直言之，要在依赖外部质量监控手段和依靠自我质量保证之间维持平衡；(3)追求效率；(4)与其它高等教育政策相协调。教育作为一个专业，也必将受到英国质量评估新框架的影响。 　　二、目前我国高等教育质量保证制度存在的问题 　　我国自从1992年开始新一轮高等教育改革以来，体制改革、教学改革和教育观念改革全面展开，质量意识明显增强，高等教育规模和质量得到了快速的发展。有关质量保证的研究迅速被提，以质量保证为目的的教育评估广泛开展，1995年国家教委开展了全国高校本科教学合格、评优与“211工程”建设等工作。但总体而言，我国高等教育质量保证制度建设尚处于探索和借鉴外国经验的阶段，仍然存在着一些需要完善的地方，主要有： 　　1、质量监控主体单一化。建国以来，我国对高等教育进行质量控制是政府，他们既是高等学校的兴办者，又是高等学校的管理者，还是高等学校的评价者。在我国高等教育已经大众化的情况下，面对近2000所高校的质量监控全部由政府来完成，其结果必然是周期长，时效性差，质量不能保证。 　　2、质量控制外部化。在我国现行的质量保证制度中，质量控制主要来自外部，政府在高等教育质量管理和保证方面有绝对的权威，其结果是学校本身高度重视外部评价，而忽视自身内部的自我评价，高校普遍缺乏加强质量管理的内部动力。从管理学理论角度看，高校内部全体员工自觉的质量控制才是持久的，仅依靠外部的质量监控是很难保证其教育质量的。 　　3、质量观念片面化。在评价高等教育质量过程中，往往只根据人才培养的数量和规格这一因素来评价高等教育的整体质量，忽视了高等教育是否满足人们的受教育需求，以及高等教育是否促进现代化这个根本的内容。高等教育是否促进当地社会的经济、政治、文化发展，是否能满足广大人民群众的受教育需要，是否有利于高等教育自身的发展，这些本来应该是评判高等教育质量高低的因素，却被忽略了。在质量标准方面，用精英阶段高等教育的学术取向和质量标准来规范大众化高等教育，结果又造成了质量标准的同一化。 　　三、新时期完善我国高等教育质量保证制度的取向与对策 　　教育质量是高等教育的永恒的主题，高校能否保质保量的满足社会对大学的全面要求，不仅影响到社会的进程，而且也决定了大学自身能否从社会换取资源的能力及其生存发展状态。因此，高等教育的质量的问题必须引起高度重视。制度是质量的保证，要提高我国高等教育的质量，必须完善我国高等教育质量保证制度。