审判管理职能定位与实践1.docVIP

审判管理的职能定位与实践 一、审判管理产生的背景及发展　　审判管理制度在我国司法制度建设中是一个新兴领域。20世纪90年代中后期，一些法院率先对审判流程管理进行有益探索，开启了审判管理改革的先河，但审判管理作为一个主题词被提上法院工作的重要议事日程，还是缘于审判管理机制改革序幕的拉开。1999年最高人民法院颁布《人民法院五年改革纲要（1999-2003）》的第6项中首次权威提出审判管理的概念，这是审判管理首次出现在正式的官方文件中，改革纲要并对审判管理的概念、内容和重要意义进行了阐述。随后，审判管理的事项被逐步提上议事日程，在紧接着的《人民法院第二个五年改革纲要（2004-2008）》中，审判管理的内容继续得到重视和推进。而此后推出的《人民法院第三个五年改革纲要（2009-2013）》的第8条明确提出“改革和完善审判管理制度。健全权责明确、相互配合、高效运转的审判管理工作机制度。研究制定符合审判工作规律的案件质量评查标准和适用于全国同一级法院的统一的审判流程管理办法。规范审判管理部门的职能和工作程序。”因此，从历史发展的脉络来看，最高法院对审判管理的认识在不断深化。第三个五年改革纲要对审判管理已经由思想上的认识深化和拓展到司法的实践中或者说揉入到司法改革的进程中。《最高人民法院关于基层人民法院审判质量管理工作的指导意见》 　　二、审判管理制度的必要性　　当然，审判管理的推进并不是完全单纯最高人民法院的单兵突进，而是有其宏大的社会背景和现实司法需求做铺垫和支持。　　一方面，人民法院对于审判管理的需求有其宏大的制度背景。“公正与效率”是人民法院工作的永恒主题，进入21世纪，这一主题显得更加突出和迫切。随着国家法治建设进程的不断推进，公民法制观念和诉讼意识的不断提升，社会公众对审判效率、司法公正的要求越来越高，公正越来越成为社会的共同期待和一致追求。而如何向社会提供公正、高效和优质的司法服务越来越成为人民法院的主旋律，这就对人民法院的审判质量提出了严重的挑战。如何提高审判质量，如何向社会输出优质、高效和公正的司法产品，审判管理无疑是一个重要的渠道和手段。因而审判管理是人民法院顺应形势发展，提升审判质量，促进司法公正的必然要求。另一方面，审判管理是推进人民法院自身快速、健康发展的内在需要，是人民法院提升审判效率和谋求职自身发展的内置要求。法治建设的深入推进，大量的社会矛盾以诉讼的形式涌入全国各级法院，尤其是人民法院为满足人民群众司法需求而作出的降低诉讼费也就是降低人民群众的诉讼门坎，更是刺激法院收案数量的大幅度增加，这些都将导致人民法院自身通过寻求管理的方式来提高自身的运作效率、促进审判效率的提升以应对规模越来越庞大的收案数和法官数。再一方面，也是比较突出的一个方面，就是从社会外部评价来看，形成了一个较大的反差，在对审判质量与效率的评价上，有的案件法院自身认为案件处理得很公正，都能在审限内结案，但是群众并不满意。有的案件由于受到诸多因素的影响，导致法院的社会评价度、群众对判决的认同度较低，司法的公正效率及司法的权威性等受到诸多方面的质疑（先有佘祥林案，后有赵作海案，今有张氏叔侄强奸案、王书金故意杀人、强奸案。特别是针对王书金故意杀人、强奸案，社会公众出现“杀人恶魔苟活6年以上　公检法情何以堪”的质疑），也需要通过审判管理提高司法的公信力，确保司法公正、廉洁、高效。　　三、审判管理的职能定位与实践　　（一）审判管理部门的职能　　审判管理的职能被定位于是各级法院审判委员会的办事机构，受其领导对其负责，其既是审判委员会开展审判管理工作的参谋助手，又是承上启下、连接各方的枢纽，并在各级法院审判委员会领导下，履行审判管理职能，开展审判管理工作。根据《人民法院组织法》第十条的规定，审判委员会是人民法院审判组织的一种，由审判委员会来行使审判管理的职责不仅于法有据，也有助于促进审委会职能的落实，因为审判委员会本身就负有对疑难案件进行研讨和讨论的职责。但是，审判委员会并不是一个独立的法院部门或机构，只有当法院有重大案件或其他重要事项需要讨论决定时，由法院院长启动，审委会才被临时召集起来运行。而审判管理的诸多事项在日常中就需要一个常设机构进行管理，审委会本身的性质不适宜从事如此细碎的工作，加之审委会是各级人民法院在案件和审判业务上的最高集体决策结构，其决策的地位应当具有相当的权威性，所以在审委会下设审管办有利于审判管理的权威性，保障其决策的有效贯彻和落实。除此以外，实践证明，新时期的审判管理工作的职能还体现在服务职能上：一是科学、客观、如实地提供各项数据，为院党组宏观作出各项决策提供服务；二是从查找不符合审判权行使规律,不利于公正与效率的环节入手,对审判工作进行规范、考评、整合，从而保障、促进、服务