中国近代文学观念变革期的文学复古情结的论文.docVIP

　　中国近代文学观念变革期的文学复古情结的论文 中国近代文学观念变革期的文学复古情结 文学复古已成为国人的一种审美情结。即使在十九?二十世纪之交的文学观念变革期，进化论大行其道的时候，文学研究的先锋人物梁启超?刘师培?章太炎?王国维等对往古的审美风习仍隐隐含有一种眷恋。梁?刘?章三位因着意于进化论和政治事功，对文学复古的倾向有刻意隐藏的痕迹，王国维却脱身于功利之外，因而能对文学复古进行深度审视。 　　 　　复古是中国古代文学史上常演不衰的剧目，这种复古虽可理解为对政治上恢复古制的回应，但更应当视为文学的一种自律行为。刘绍瑾先生十分重视中国古代文学思想中的复古意识，他说:复古主义者在批判近今?近代奇技百出?竞新弄巧的文化风习和刻意为文?饣豆 饣丁 破碎的创作机制背后，体现出一定深度的终极人文关怀和审美追求①，复古已成为国人的一种审美情结。即使在十九?二十世纪之交的文学观念变革期，进化论大行其道的时候，文学研究的先锋人物对往古的审美风习仍论文联盟隐隐含有一种眷恋。本文即以梁启超?刘师培?章太炎?王国维为代表，透视这一特殊的文学现象。 　　 　　一 　　 　　梁启超对文学观念的改造可以说是最力的，但他早年对文学一类并不怎么看重，认为诗文是小道，不能令其溺志(《万木草堂小学学记》)②。.cOm及至东渡日本，对政治小说发生了兴趣，引起了他文学观念的突转。他所创办的《清议报》即连载政治小说，《译印政治小说序》亦大谈政治小说之功用:昔欧洲各国变革之始，其魁儒硕学?仁人志士，往往以其身之所经历，及胸中所怀政治议论，一寄之于小说往往每一书出，而全国之议论为之一变。③《论小说与群治之关系》更力推小说为文学之最上乘，谓小说有不可思议之力支配人道，欲改良群治，必自小说界革命始;欲新民，必自新小说始④。显而易见，梁启超对小说的推崇全在于小说的政治功用。虽然他不否认小说感人至深等文学本身的特点，但小说文学上的特点最后要归结到改良群治的政治事功上，舍此则不可与言小说。就彼时的社会形势而言，无论当时还是后世，他的这种行为都无可厚非。而他这种急功近利的做法确也在客观上推动了中国小说的大发展。但笔者所关注的不是他对新文学做了多大贡献，而是在提倡新小说的过程中潜藏于他内心的怀古倾向。为强调小说的影响力，他进而将小说与俗文学联系起来，谓文学之进化有一大关键，即由古语之文学变为俗语之文学是也，他不同意其他论者宋元以降为中国文学退化时代的说法，认为宋以后实为祖国文学之大进化。何以故?俗语文学大发达故。宋后的两大俗语文学派之一便是小说，另一派儒家禅家之语录又因清代考据学的兴盛而中绝，于是就只有小说了。如果只看这一段，却也无可如何，但要追究他为此说所找的证据，又另当别论了。中国先秦之文，殆皆用俗语。观《公羊传》?《楚辞》?《墨子》?《庄子》，其间各国方言错出者不少，可为佐证。故先秦文界之光明数千年称最焉。既已数千年称最，可否与近世?当世之小说一较呢?他没有说，这里面原是有心结的。三代文学优于两汉，两汉文学优于三唐，三唐文学优于近世，此几如铁案，不能移动矣!此说虽是对斯宾塞文学退化观的响应，但作为铁案，恐怕早已在他心中存在了，这是中国数千年历史循环论的遗传。但为了附和进化论，他仍要申说:顾吾以为，以风格论，诚当尔尔;以体裁论，则固有未尽然者。⑤他所说的体裁是指三百篇的四言进为五言，又进为七言，继而长短句?曲，愈来愈复杂。就形式而言，此亦可为铁案。然风格系何指?他没有说。没说并不等于不重要，只不过是由于论述的重点而有意漠视了风格。风格与体裁相对举，可见应偏于内容方面。风格由三代向近世的退化，很容易让人联想起刘勰的从质及讹，弥近弥澹(《文心雕龙bull;通变》)的说法，由汉唐的淳而质到宋初的讹而新，显示的是一种审美意态的变化。梁氏的风格虽不可简单地等同于刘勰所论，但也应该从审美文化心理层面去理解。后来《情圣杜甫》中说艺术是情感的表现，情感是不受进化法则支配的，不能说现代人的情感一定比古人优美，所以不能说现代人的艺术一定比古人进步⑥，可以印证这一点。 　　刘师培对进化论也是大加欢迎的，在谈到斯宾塞的文学退化观时，他同样不能接受。英儒斯宾塞耳有言:世界愈进化，则文字愈退化。夫所谓退化者，乃由文趋质，由深趋浅耳。 由文趋质，由深趋浅的退化，视诸中国文学，确乎如此。但他不能将这种事实理解为退化，在回应了梁启超关于小说与俗语文学的关系之后，他说陋儒不察，以此为文字之日下也。然天演之例，莫不由简趋繁，何独于文学而不然?故世之讨论古今文字者，以为有浅深文质之殊，岂知此正进化之公理哉?然而，他的进化论使用得并不彻底，说完上面一句话不久，即笔锋一转:然古代文词，岂宜骤废?原来，古文是用以保存国粹的。作为国粹派的中坚人物，这种说法自然在情理之中。由上观之，刘氏此时的文学理解远没达到现