浅析提升内部审计报告质量的途径.docVIP

PAGE  PAGE 7 浅析提升内部审计报告质量的途径 　　摘要：内部审计报告是内部审计成果的集中体现，科学提高内部审计报告质量，按照《内部审计具体准则》规定“审计报告应当客观、完整、清晰、及时、具有建设性，并体现重要性原则”的要求；促使内部审计报告在发挥监督约束作用的同时，实现对被审计单位的增值服务（为战略决策提供信息支撑）；其初级目的是对被审单位的规范管理，最终目的是更高层次地促进国家和社会金融秩序的良性循环。本文结合目前我国目前内部门审计报告存在的主要质量问题，简要分析其影响因素，探讨性地提出提升内部审计报告质量的有效途径。 　　关键词：内审报告；质量；问题；因素；途径 　　内部审计报告（以下简称：内审报告）是内审成果的集中体现，是提高内审工作质量的关键所在。自2011年1月1日起，我国施行新的审计准则（审计署8号令）以来，对审计报告的形式、内容、编审方法等方面提出了更为明确的规定，但当前内审报告仍存在审计要素不齐、反映问题不突出、依据引用不充分、审计评价不公允、审计建议缺乏服务意识、整改落实不到位等诸多问题。科学提高内审报告的质量，对被审单位的规范管理，乃至更高层次地促进国家和社会金融秩序的良性循环，起到了极其重要的作用。 　　一、我国目前内审报告存在的主要质量问题 　　（一）要素不齐，格式错误，日常口语频现，权威性受到质疑 　　一是内审报告经常出现没有标题、报告日期等要素不齐的低级错误。二是不注意格式，错别字频现、标点符号混用，造成词不达意，漏洞百出。三是内审报告中充斥着日常口语，比如：经常出现“确实存在如下问题”、“显然不合理”等；甚至存在日常口语取代法律术语，比如：将“法定代表人”误写为“法人”或“法人代表”等。日常口语的不规范使用，降低了内审报告的权威性，甚至影响其法律效应。 　　（二）反映问题的重点不突出，数据表述不直观，不科学 　　一是在反映问题时主次不分、重点不突出，反映的都是些微小技术性差错、性质不严重、不具代表性的问题，对收集起来的审计证明性材料没有进行必要的提炼。二是面对各种审计数据，放弃直观图表法，选择晦涩、不科学的语言归集表述。使人感觉整个报告处处隐藏着问题，却又找不出关键性所在。 　　（三）问题定性不准确，依据引用不适当 　　在审计查出问题及处理处罚意见中，对审计查出的问题叙述不清，定性和处理处罚引用的法律法规存在、过时、失效，层次较低、与相关其他法律法规冲突等现象，严重削弱内审报告的严肃性。 　　（四）审计评价不全面、有失公允 　　一是由于对内审报告反映的问题，调查不够深入，没有充分考虑被审计单位当时的客观背景环境，使提出的一些问题与事实有较大的出入，甚至明显带有个人的主观臆断、感情色彩比较明显，存在任意拔高或贬低的现象。二是超越审计范围进行评价。对不属于审计事项的内容以及审计过程中没涉及或仅表面涉及的问题进行随意评价。 　　（五）审计建议缺乏服务理念，针对性和实用性不强 　　一是片面强调内部审计的监督职能，缺乏服务理念。将评判内审报告的优劣建立在发掘被审计单位问题多少的基础上，内审报告过于强调缺陷部分的披露，对取得的成绩或管理中的亮点予以忽视，没有站在被审计单位角度，对其战略目标的实现，提出持续改进的意见和措施。二是审计建议针对性不强，非常原则抽象。对发现的问题，没有透过现象看本质，没有结合被审单位自身情况，从制度的建立是否科学合理、资源配备是否齐全等角度入手，提出实用性较强的审计建议；或者提出的意见完全超出被审单位自身能力的范围，不具备可操作性。 　　（六）对内审报告发现问题的整改落实不得力 　　目前普遍存在“重审计、轻整改”的现象，对内审报告提出的问题和建议，不及时落实整改，或者敷衍简化、整改不到位。内审报告约束力缺失，审计整改走过场，完全脱离了内审监督的初衷，内审实效性得不到保障。 　　二、影响内审报告质量的主要因素 　　（一）内审人员专业能力欠缺，质量风险意识不强 　　内审是一项专业技术性较强工作，要求内审人员在整个审计过程中保持高度的职业谨慎和风险意识，熟练运用专业知识，充分调查取证，做出正确的职业判断。但是在实际工作中，部分内审人员因自身专业能力的欠缺，不能完全达到上述要求；加上受惯性思维的影响，对内审报告中潜在风险缺少防范意识，这些不可避免地影响内审报告的质量。 　　（二）审计复核三级复核制度未能有效落实 　　审计三级复核制度（审计组组长、审计组所在业务部门和审计专职复核机构三级复核制度）未能有效落实，部分审计组组长以及审计组所在业务部门没有切实履行复核职责，仅简单地签署“已复核”，没有提出具体的书面意见，审计复核流于形式；审计专职复核机构不得不直接面对许多本应在审计组和其所在部门解决的问题，比如：审计事项事实是否清