中国与美国的支付清算系统比较研究的论文.docVIP

　　中国与美国的支付清算系统比较研究的论文 摘要：支付清算系统是经济金融活动的基础性支撑。中美支付清算系统的比较分析表明，美国支付清算系统更完善，我国支付清算系统在完善度、服务范围、效率等多方面都有进一步改善的空间，需要采取提高子系统之间的连接度和融合度、提高系统的技术水平和管理水平、拓宽服务范围等策略措施。 关键词： 中国;美国;支付清算系统;比较 一、引言 国际清算银行下设的支付清算系统委员会（mittee on payment andsettlement systems，简称cpss），在2006年公布的《国家支付体系发展的一般指引》（general guidance for na-tional payment sys tem development）中，认为支付体系是为发起、转移对中央银行或商业银行的货币债权而形成的设施、机构及制度的有机结合。支付清算体系应该包括：支付工具、支付基础设施、金融机构、市场安排、法律标准和规则。 《中国支付体系发展报告（2006）》（中国人民银行，2007）将支付体系界定为实现资金转移的制度和技术的有机组合。我国的支付体系主要由支付服务组织、支付系统、支付工具及支付体系监督管理等要素组成。［1］在支付清算系统的研究方面，富兰克林·艾伦、道格拉斯·盖尔(allenfranklin＆gale douglas（)2002）指出，市场和中介都是既有优点，也有不足，偏好选择这一种或那一种系统一定要依赖于每种经济的特定性质，最终的结构选择也依赖于所期望的东西。.cOm［2］苏宁（2005）比较系统的探讨了实时全额结算系统、部分国家零售支付比较、部分国家零售支付的清算和结算安排等。［3］曹红辉（2009）分析了国外的零售支付系统的特点和运行模式，指出了国家支付系统发展的一般趋势。［4］褚伟（2007）对纽约、伦敦、法兰克福、东京、香港国际金融中心支付清算体系进行比较分析，提出国际金融中心必然是国际支付清算中心的观点。当今主要国际金融中心支付清算体系的改革与发展，集中呈现出“国际化、标准化、同步化、集中化、银行化”五大趋势。［5］林羽（2007）介绍了我国支付系统的现状，分析了支付体系存在的问题，并对解决这些问题的方法进行了探讨。［6］显然，相关的研究主要集中于对国外一些支付清算体系和制度的介绍、从操作层面和制度角度对我国支付清算体系进行分析、对国际金融中心的支付清算体系的比较等几个方面，缺乏对中、美两国支付清算系统的系统性比较研究。 而比较、研究中国和美国的支付清算系统的异同点，从中总结启示和经验，对我国支付清算体系的进一步发展无疑具有较强的借鉴作用。 二、中美支付清算系统比较分析 （一）美国的支付清算系统 纽约是集聚美国重要支付清算系统的所在地，拥有美元实时全额清算系统（real time gross settlement，简称rtgs），而且实现了外汇清算系统、证券清算系统与美元支付清算系统的dvp连接（dvp：delivery versus payment，即券款对付，是指债券交易达成后，债券和资金在双方指定的结算日同步进行相对交收并互为交割条件的一种结算方式），外汇、证券的交割与美元清算可以同步进行。 1.美元跨行支付系统。美国跨行支付清算主要有五种渠道：（1）美元大额支付系统，fedated clearing house，简称ach），联储作为美国最大的自动清算所运营者，每天都要处理85%以上的ach交易，纽约清算所的电子支付系统是全美唯一一家私营ach。（4）银行卡结算网络，银行卡、atm机和pos机构成了一个庞大的支付网络，现在网上银行发展也非常迅速，形成了更加完整的银行卡结算网络。（5）联储全国清算服务，是指联储还为私营的清算机构提供净额结算服务。整个私营系统的最终清算是联储通过调整私营的清算机构会员在联储银行里的账户余额来进行的。［7］2.证券交易结算系统。当前美国的证券市场主要包括政府债券市场、企业股票市场以及固定收益债券市场，不同的市场由不同的机构和系统分别负责清算和结算。纽约的证券交易清算机构主要有两个：一个是固定收益工具清算公司（fixed ine clearing corporation，简称ficc）；另一个是全美证券清算公司（national security clearing corpora-tion，简称nscc）。证券托管结算系统主要有两个：一个是证券集中托管公司（depository trust pany，简称dtc）管理的系统；另一个就是fed-onitoring sys tem，简称abms）对指定机构的支付活动和日间账户余额进行实时监控，还利用日间透支报告及定价系统（daylight overdraftreporting and pr