中西部两县经济资源的筹集与分配案例研究：增加教育投入的困境及筹资建议的论文.docVIP

　　中西部两县经济资源的筹集与分配案例研究：增加教育投入的困境及筹资建议的论文 　　内用提要：本文以案例研究观察湖北和云南两省各一个县内的农户、村、乡镇、县和所在地区各级 经济 资源的筹集和分配过程，比较了 教育 和其他发展资源分配的情况。研究发现：（1）经济中上等县份所创造的总经济资源远远超过再投入的需求，但在分税制 财政 制度下，县级财政无法从地方创造的总经济资源中获得投入需要的足额资金；（2）直接增加县以下的教育经费并不利于 农村 地区的经济发展，而会恶化资源投入不平衡的状况——教育支出已经占去地方财政的大部分，农村和 农业 发展投入等于零。本文建议，经济中上等县份采取保证最低改善（生产条件）投入的财政策略，逐步增加和平衡农村地区各项投入，形成农业和农村的持续发展的条件。 　　关键词：县级财政、教育支出、三农、政策建议 　　作者介绍：香港中文大学教育学院，教育 行政 与政策学系副教授[2] 　　一、教育需求与 公共 资源投入 　　随着东部和城市经济发展，中西部农村发展困境凸显出来，义务育经费困难倍受关注，[3]主要原因是：（1）长期从农村基层筹集资金，对农户和地方财政造成经济负担；（2）农村和农业生产效率低，难以为高昂的教育投入及其他投入提供充实的资金。有关农村教育和经费投入的研究报告都建议各级财政直接增加农村教育投入。[4] 　　从 经济学 看，资源投入是带有机会 成本 的性质，即：当一笔资源用于一个发展项目，就意味着失去了进入其他 投资 的机会。.发展中国家长期面临公共财政紧张的困境，因为各项公共事业发展都需要增加经费[5].就教育而言，随着总 人口 对教育需求的增加、随着教育技术的使用和教育质量提高，教育投入都在大幅度上升。整个 社会 为提供更多的、高质量的公共物品（例如：医疗卫生、福利 保险 、基础设施和公共设施等），各个公共部门之间也在竞争公共资源。因此有必要对整体发展的资源需求做 调查 ，再来讨论教育资源的筹集和分配的可行性。本文采用2000年以来对湖北省中部和云南省中部各一个经济中上等县（下称湖县和云县）[6]所进行的调查数据，分析农村地区经济资源筹集和使用分配的可行性。 　　二、农村地区资源收入和投入 　　本文的数据来自于对湖县和云县两个县的各120户农户、8个村和4个乡镇的抽样调查，以及所在县和地区的调查数据和国家 统计 数据。分析目的是观察（1）农村地区经济资源的筹集和分配的过程；（2）比较教育投入和其他发展投入需求和分配情况。下面分6个部分报告两县教育、农户、村、镇、县和地区资源筹集和分配的情况。 　　2.1学校教育收入与支出 　　为了解农村教育资金不足和对农村基层财政和农户所造成的经济压力，有必要先了解教育经费收入（资金筹集）和支出（使用分配）的情况。 　　县教育筹资来原有三类（见表1），政府财政预算内经费、财政预算外经费和非财政性收入。政府财政在湖县和云县分别提供59%和86.6%的教育经费保证，湖县的47%和云县的75.9%来自于预算内的拨款，预算外部分（湖县12%，云县10.6%）是利用政府政策特许，例如教育费附加、校办企业等收入筹集的。其余的办学短缺经费（湖县的40.81%、云县的13.4%）是以非财政性的方法筹集，包括社会团体和私人捐赠，向学生收取办学事业费等。湖县和云县向学生收取的事业费分别占了教育总收入的34.5%和10.6%；这还不包括学生支付的私人成本，例如书本费、 交通 费、伙食住宿费、服装鞋子费等等。 　　县学校有两类：湖县143所学校中11所是县直属 管理 ，云县833个校点中9所是县直属管理，其余的学校设在乡镇农村。政府财政优先保证直属学校，他们的教育总收入占全县教育经费总收入的38%（湖县）、25%（云县）。直属学校学生升学的机会大，学校向学生收取的教育事业费比非直属学校高；非直属学校地处乡镇农村，筹集资金的可能性低些。非直属学校从预算内、预算外和非财政三个渠道所筹集到的经费都低于直属学校，造成了村镇学校与直属学校的差异。 　　在教育经费分配上，湖县学校的人员经费（教师职工的工资福利）[7]占总经费的59.5%，办公事业费为39.9%；云县学校人员经费为72.7%，办公事业费为20.1%.学校基本建设费多年来等于零，教学设备匮乏，有大批潜危校舍。“两基”达标校舍由乡镇和学校负责，留下不少 债务 。[8] 　　简言之：1.县级直属学校和非直属学校在经费上有相当大的差距；2.教师工资有基本保障的，湖县教师月薪1000元是农民收入的6倍，云县教师月薪1140元是农民收入的9.6倍；3.学校的基本建设投入匮乏。达到这样的经费水平，湖县从县预算内财政拨出36.3%，[9]但只相当教育资金需求的47.1%；云县政府从预算内财政拨出33.3