对中国影响汽车零部件进口措施案的思考的论文.docVIP

　　对中国影响汽车零部件进口措施案的思考的论文 摘要：中国影响汽车零部件进口措施案是中国入世以来第一起败诉案，对案件进行概要的分析和思考，并提出了相应的建议。败诉并不可怕，重点在于进一步完善贸易争端应对机制，加快汽车零部件产业的优化和升级。 　　关键词：汽车零部件；措施；贸易争端；整车特征 　　 　　1　汽车零部件进口措施争端概述 　　 　　汽车零部件进口措施争端的源起是中国对汽车零部件进口采取的措施(下称措施)，主要包括以下三项： 　　 　　(1)《汽车产业发展政策》(第8号令)，由国家发展和改革委员会于2004年5月21日发布。 　　 　　(2)《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》(第125号令)。由海关总署、国家发展和改革委员会、财政部和商务部于2005年2月28日联合下发。这就意味着构成整车特征的进口零部件的税率由10％提高到25％。 　　 　　(3)《进口汽车零部件构成整车特征核定规则》(第4号公告)。由海关总署于2005年3月28日发布，对整车核定的标准和核定程序作进一步规定，确定了具体的实施规则。 　　2006年3月30日，欧盟和美国认为中国上述措施违反gatt1994国民待遇原则等规则，要求与中国在s协定)第2条即待遇及数量限制及其附件清单； 　　 　　(4)属于对本国产汽车零部件的禁止性补贴，因而违反《补贴与反补贴措施定》(scm协定)第3条禁止性补贴。 　　此外，加拿大还认为中国政府违反了wto原产地规则。 　　对于三国的指控，中国主要从三个方面提出抗辩： 　　(1)相关措施的目的是为了防止进口商通过“化整为零”的方式进口汽车零部件从而规避关税，是普通关税措施而非内部费用(internal charge)； 　　(2)相关措施属于gatt1994第2条的一般行为，没有违反gatt1994国民待遇原则和其他wto协定相关条款；即使该措施不符合gatt1994第2条或第3条，中国的措施也属于gatt1994第20(d)条所允许的一般例外。 　　专家组的意见为：中国相关措施违反了gatt1994第3条关于赋予进口产品“国内税费”方面国民待遇的原则，或者，如果相关措施构成gatt1994第2：1(b)条的“普通关税”，则它同样违反了该条(a)款和(b)款；中国对“成套散件和半成套散件”关税方法违反了gatt1994第2：1(b)条和《工作组报告》第93段。 　　上诉机构的主要结论为： 　　(1)维持专家组的下述裁定：措施所征收的费用是gatt1994第3条下的“内部费用”而不是第2条1(b)下的普通关税措施； 　　(2)维持专家组违反了gatt1994第3条(2)国内税和规则之国民待遇，对进口零部件征收“内部费用”而未对国内零部件征收； 　　(3)维持专家组下述裁定：措施造成进口汽车零部件实际待遇低于国内零部件产品，违法了gatt1994第3条} 　　(4)推翻了专家组认为中国对成套散件和半成套散件按整车征税的做法违反入世承诺的裁决。 　　同时上诉机构建议世界贸易组织争端解决机构(dsb)要求修改措施，使之符合gatt1994并履行相关义务。 　　3　启示 　　 　　汽车零部件进口措施争端虽然是中国自2001年加入世界贸易组织后的第一次败诉，但笔者认为对待败诉要有一个正确的态度。 　　 　　(1)本案暴露了国内立法和研究方面的不足。比如措施出台是为了限制进口避税，这点在《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》“为规范和加强对汽车零部件的进口管理，促进汽车产业健康发展，依据有关法律法规规定，制定本办法。”和《汽车产业政策》第54条“严格按照进口整车和零部件税率征收关税，防止关税流失。”中都能清楚表明。但《汽车产业政策》第52条“国家支持汽车生产企业，努力提高汽车产品本地化生产能力，带动汽车零部件企业技术进步，发展汽车制造业”。却又明确表述了其目的在于影响投资，因而极有可能被认为是投资措施，这样，按照wto的实践，如果以gatt第20条例外原则的d款为由进行申辩，往往就很难得到支持。又如，国民待遇原则是wto的基本法律原则之一，但措施只针对进口零部件，这就明显违反了国民待遇原则。这些都反映出我国立法在与wto等国际规则接轨方面存在不足，在法律、行政法规和部门规章制订和修改过程中，专业论汪和科学分析还有待加强。 　　 　　(2)对汽车零部件从反倾销向反补贴的延伸。入世以来，中国的汽车零部件出口大幅增长，由2000年的135114万美元增长到2006年的887664万美元，平均年增长43.9％，汽车零部件贸易顺差的增多，使贸易摩擦日渐增多，据中国贸易救济网信息，近年来国外针对中国的反倾销案件就有10多起，中国汽车零部件企业频遇反倾销的主要原因是我国出口