叔本华理念论MicrosoftWord文档.docxVIP

叔本华的理念论 （重庆邮电大学，经济管理学院，重庆，400065） 摘要：叔本华的“世界”有两面，“一面自始至终是表象”，“另一面自始至终是意志”。这两个方面不是孤立无联系的，也不是直接联系在一起的。理念作为“意志的直接客体化”是意志与它的“间接客体化”的表象联系的桥梁。这样的“理念”处于意志与表象之间，与两者都有共同之处——理念与表象都可作为客体被主体认识，理念又不同于个体事情具有杂多性，一定程度上可看作为意志。所以“理念”在叔本华哲学体系中是一个十分重要的概念。但许多学者都认为叔本华的“理念”直接来源于柏拉图，认为它们并没多大的不同。作者不同意这样的观点。本文试图通过理清叔本的“理念”的内涵，并将其与柏拉图的理念论作对此，研究叔本华“理念”思想对柏拉图“理念论”的批判、继承、发展关系。 关键词：叔本华；理念；柏拉图 中图分类号：B516.41 文献标识码：A 引言：我国学者对叔本华的研究是很不够的，所以才会有对叔本华的诸多误解。比如称叔本华的认识论是“反理性”的认识论——其实准确的说法该是“非理性”的认识论；认为叔本华的悲观论一定就是消极，不可取的；认为叔本华“直观”的对象只是经验世界。叔本华作为一个唯意志论的大哲学家，取得了许多成就，影响了身后的许多人，比如尼采，比如弗洛伊德、柏格森、萨特……因此，对他的哲学思想进行研究是十分必要的。本文将分为三个部分进行对叔本华的理念论进行研究：柏拉图的理念论，叔本华的理念论，及叔本华对柏拉图理念论的继承、发展与批判。 一、柏拉图的理念论 柏拉图受苏格拉底的影响在“多中求一”中开始建立理念论，认为理念便是“多”中的“一”。同时，受赫拉克利特等人的影响，认为现实中的事物总是处于流变状态是不真实的，不能将实在的理念归于现实事物。于是将作为“一”的理念与作为“多”的现实事物对立起来：认为现实事物是变化的，但理念是永恒的，永远自身同一的；认为现实事物虽然是可见的，但是理念是不可见的，是思想的，通过辩证法来认识的对象；认为现实事物是不完善的，理念却是完善的。理念在许多方面是与现实事物对立的，但却并不是总是与事物对立而没有联系的。理念是本原，个别事物通过“模仿”或者说“分有”理念而存在，如一类事物因分有同一个理念而成为同一类的事物。模仿总不能“一样”，只能是“相似”，所以现实事物总是与理念存在距离。现实事物通过理念能无限与理念接近，但是总是还有距离，不能像理念一样完善。 上面是柏拉图理念论的主要观点，下面再联系柏拉图谈论理念的主要著作简略说明这些观点的内在联系。 　　柏拉图首先在《美诺篇》提出“理念”，认为我们必须先认识整体的理念，才能认识作为它的部分的个别事物。所以理念是先验的在我们灵魂中的，灵魂不朽，所以理念永在。 “理念论”特点在《斐多篇》有最集中的论述。在《斐多篇》的开始，柏拉图以灵魂与肉体的分离为基础，提出理念是与个别事物分离的。认为具体的美的事物外有实在的“美的理念”存在，个别美的事物因为分有“美的理念”而美，美的事物与“美的理念”是不同的。对肉体的篾视及赫拉克利特的影响使他认为肉体的感觉都是不真实的，所以实在的理念必不是感觉的对象而是思想的对象。感觉只能在我们回忆理念的知识这一点上有用处。于是接着《美诺篇》讨论回忆说。但是可感觉的个别事物如何能使我们回忆的与它不同的理念呢？根据柏拉图以后的著作，我们可以试着作出回答：个别事物通过“模仿”理念而来，所以必定有些个别事物更“像”理念，有些更“不像”，与理念更“像”的个别事物与理念的距离更近，更易促使我们回忆起相应的理念。这里隐含的观点是：理念是完善的，个别事物永远不能像理念那样完善。 《理想国》中，柏拉图认为存在三种床，并引进“工匠”说明三种床的关系。理念的床是本原，工匠通过模仿理念的床造出可见的床，诗人等“工匠”进一步模仿可见的床造出“影像”的床。“工匠”是一个新的概念，在《蒂迈欧篇》有进一步的发挥。床是工匠造出来的，那自然界的非人造物呢？于是，在《蒂迈欧篇》中柏拉图用“神”替换“工匠”，用以说明整个世界的存在。同时，这也在一定程度上解决了“分有”难题。神只造了一个理念，所以没有《巴曼尼得斯篇》中的“无穷后退论”。 所以理念论作为柏拉图哲学的核心，在柏拉图的著作中是发展变化的。认为柏拉图有一贯以之的对理念的思想，在阅读柏拉图时必定会产生误解。 二、叔本华的理念论 说叔本华所说的理念是“意志的直接客体化”、“完美的客体化”、“一定级别的客体化”虽然是对的，但是这丝毫无助于我们理解叔本华所说的理念。更简单、更明确、更有用的对叔本华的理念的解释是：理念就是“力”。 理念是意志一定级别的客体化。意志客体化有无穷级别，最低级别表现为普遍的自然力，“如重，如不可透入性”，又“如固体性，液体性，弹性”；高一级的意志的客体化因以同化作用降服了