工期索赔案例城.pptVIP

工期索赔案例分析; 事件四：6月13日至6月14日该地区的供电全面中断。 1. 承包商按规定的索赔程序针对上述4项临时停工事件向业主提出了索赔，试说明每项事件工期和费用索赔能否成立？为什么？ 2. 试计算因工期延误承包商应得到的工期和费用索赔是多少？（如果费用索赔成立，则业主按2万/天补偿给承包商） 问题1、 事件1，工期和费用索赔均不成立，因为设备故障属于承包商应承担的风险。 事件2，工期和费用索赔均成立，因为延误图纸属于业主应承担的风险。 事件3，特大暴雨属于双方共同的风险，工期索赔成立，设备和人工的窝工费用索赔不成立。 事件4，工期和费用索赔均成立，因为停电属于业主应承担的风险。 ;问题2： 事件2，工期索赔14天（5月27至6月9日），费用索赔14×2=28万 事件3，工期索赔3天（6月10日至6月12日） 事件4，工期索赔2天（6月13日至14日），费用索赔2×2=4万 合计：工期索赔19天，费用索赔32万 ;某建设工程系外资贷款项目，业主与承包商按照FIDIC施工合同条件签订了施工合同。施工合同《专用条件》规定：钢材、木材、水泥由业主供货到现场仓库，其他材料由承包商自行采购。 当工程施工至第5层框架钢筋绑扎时，因业主提供的钢筋未到，使该项作业从10月3日至10月16日停工（该项作业的总时差为0）。 10月7日至10月9日因停电、停水使第3层的砌砖停工（该项作业的总时差为4天）。 10月14日至10月17日因砂浆搅拌机发生故障使第一层抹灰延迟开工（该项作业的总时差为2天）。 ; 为此，承包商于10月20日向工程师提交了一份索赔意向书，并于10月25日送交了一份工期、费用索赔计算书和索赔依据的详细资料。其计算书的主要内容如下： 1. 工期索赔： a. 框架柱绑扎钢筋 10月3日至10月16日停工， 计14天 b. 砌砖 10月7日至10月9日停工，计3天 c. 抹灰 10月14日至10月17日延迟开工，计4天 总计请求顺延工期：21天;问题： 1. 承包商提出的工期索赔是否正确？应予批准的工期索赔为多少天？为什么？ 解答 问题1：承包商提出的工期索赔不正确。 a. 框架柱绑扎钢筋停工14天，应予工期补偿。因为这是由于业主原因造成的，且该项作业位于关键路线上； b. 砌砖停工3天，不予工期补偿。因为该项停工虽属于业主原因造成的，但该项作业不在关键路线上，且未超过该项工作总时差； c. 抹灰停工，不予工期补偿，因为该项停工属于承包商自身原因造成的。 最终同意工期补偿：14天;在非洲某国 112 公里道路 升级项目中, 业主为该国国家公路局, 出资方为非洲发展银行( ADF) , 由法国 BCEOM 公司担任咨询工程师, 我国某对外工程承包公司以 1713 万美元的投标价格第一标中标。该项目旨 在 将 该 国 两 个 城 市 之 间 的112 公里道路由砾石路面升级为行车道宽 6.5m, 两侧路肩各1.5m 的标准双车道沥青公路。项目工期为 33 个月, 其中前 3个月为动员期。项目采用 1987年版的 FIDIC 合同条件作为通用合同条件, 并在专用合同条件中对某些细节进行了适当修改和补充规定, 项目合同管理相当规范。在工程实施过程中发生了若干件索赔事件, 由于承包商熟悉国际工程承包业务, 紧扣合同条款,准备充足, 证据充分, 索赔工作取得了成功。下面将在整个施工期间发生的五类典型索赔事件进行介绍和分析: ;( 一) 放线数据错误。 按照合同规定, 工程师应在6 月 15 日向承包商提供有关的放线数据, 但是由于种种原因,工程师几次提供的数据均被承包商证实是错误的, 直到 8 月10 日才向承包商提供了被验证为正确的放线数据, 据此承包商 于 8 月 18 日 发 出 了 索 赔 通知, 要求延长工期 3 个月。工程师在收到索赔通知后,以承包商“施工设备不配套, 实验设备也未到场, 不具备主体工程开工条件”为由, 试图对承包商的索赔要求予以否定。对此, 承包商进行了反驳, 提出:在 有 多 个 原 因 导 致 工 期 延 误时, 首先要分清哪个原因是最先发生的, 即找出初始延误, 在初始延误作用期间, 其他并发的延误不承担延误的责任。而FIDIC 合同下的国际工程索赔管理业主提供的放线数据错误是造成前期工程无法按期开工的初始延误。在多次谈判中, 承包商根据合同第 6.4 款“如因工程师未曾或不能在一合理时间内发出承包商按第 6.3 款发出的通知书中 已 说