关于流动摊贩的调查与思考教程.docVIP

《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》 实践教学作业 社会调查报告 报告题目 关于流动摊贩的调查与思考 学院 数学与统计学院 专业 数学与应用数学 班级 2014级1班 组别 11组 组员 李浩杰，崔静，黄睿之，雷昊， 何婉，何海娟，王颖，龙莉 指导老师 李芳 总成绩 2015~2016 学年度 第 二 期 关于流动摊贩的调查与思考 一.调查背景 　　近年来，随着经济社会的发展和城市建设的加快，流动摊贩无证经营与城市管理（“城管”是行政执法主体的一种，它的全称是“城市管理综合执法”部门）的矛盾日益严峻，这样一个执法部门所引发的社会矛盾冲突也备受关注。对于城管执法手段的简单粗暴，市民(特别是被管理对象)一直非议不断的矛盾日益突出，成为社会中的一个不和谐因素;一些城市小贩与城管人员尖锐对立，最尖锐的例子，莫过于2005年北京小贩崔英杰在街头杀死城管副队长李志强。频繁发生的“暴力抗法”事件又使得城管工作者的委屈和担忧不断加剧。作为当代大学生的我们一走出校门就可以随处见到到处摆摊的小商贩，和驱逐他们的城管；有的同学或许会责备那些不遵守治安的小摊贩，有的同学或许会觉得部城管暴力，没有同情心。那么备受社会争议的流动摊贩在当代大学生的心目中又是怎样的形象呢?作为知识青年主要群体的大学生又对流动摊贩了解多少呢? 摊贩问题如果处理不好，将给社会和谐造成持久的伤害，要从根本上解决这一问题，必须正视摊贩存在的合理性，知道其存在的原因。为了深入了解这些问题，我们小组做了这份调查报告。 　　二.调查对象 　　长江师范学院周边人群 　　三.调查方式 　　我们准备了100份《有关“流动摊贩的调查与思考”调查问卷》，在学校周边向路过的学生、流动摊贩及城管发放调查问卷，再回收。在回收问卷中随机抽取80%得到样本。然后对调查人进行分层，分为男生和女生两层，最后进行统计分析。 　　四.调查时间和地点 　　2016年4月10日下午，长江师范学院李渡校区周边。 　　五.调查内容 　　本调查卷共设13个问题，有多选、单选和填空两种题型。主要调查的内容有四个方面：第一，调查对象的身份确定;第二，调查对象对流动摊贩的了解度和信任度;第三，调查对象光顾流动摊贩的频率与原因。第四，调查对象对流动摊贩的主观看法及建议(具体内容详见本报告附带的调查问卷样本)。 　　六.调查结果分析 　　1.我们一定发放了100份调查问卷，随机抽取了80份进行样本采集，80份调查问卷中，女生共46人，男生共34人。 　　2. 经样本分析调查，平时觉得流动摊贩的同学不太卫生，偶尔食用的学生达到86.92%，认为完全安全可放心食用的只占7.48%，认为非常不卫生并且不愿意食用的占5.61%，只有那么少数的学生对流动摊贩不闻不问且无法信任。 　　3.从数据中可以看出，大家对于流动摊贩光顾频率多为每周一两次，达到了40.19%，从来不光顾流动摊贩和每周光顾三次以上的人数大致相同，选择此两项的分别占样本总数的13.08%与17.76% ，有28.97%的学生是每月光顾流动摊贩一两次。 4.在调查过程中，大家光顾流动摊贩的原因也有所不同，69.16%是为了方便日常生活，因为流动摊贩风味独特的占51.40%，因为其价格公道的学生占36.45%，因为同情摊贩不易的学生占17.76%。 在接受调查的同学中，有4.67%的同学觉得流动摊贩所卖产品质量好，38.32%的学生认为产品质量差，70.09%认为流动摊贩销售的产品无卫生保障，37.38%的同学认为这属于不正当经营，难以保护消费者权益，13.08%认为消费档次低，而20.56%持中立态度。他们甚至谈到城管就和土匪一样。完全不理解城管的做法。 　　6.经样本分析调查，认为流动摊贩产品物美价廉的32人，占样品的39.25%，认为流动摊贩价高质低的学生达到22人，约占样本总数的27.10%，而认为价高质高的只占30人，占样本总数的3.74%，认为价低质低有24人，占总数的29.91%。 　　7.在接受调查的学生中，我们调查了他们对于流动摊贩的主观印象，也对于流动摊贩可能造成的消极影响进行了调查，80.37%的人认为产品质量没有保证，有57.01%的人认为流动摊贩影响市容市貌，容易引发城管与摊贩的冲突，还有66.36%的人认为流动摊贩的存在影响交通造成学生出行麻烦，更有40.19%人认为流动摊贩影响学校管理，引发保安与摊贩冲突。 七、建议 1.设立夜市，集中管理。 2.学校门外附近划一块区域经营，并进行卫