新制度经济学关于制度，经济效率与收入分配相互关系的研究一的论文.docVIP

　　新制度经济学关于制度，经济效率与收入分配相互关系的研究一的论文 第一章绪论 近几十年来，经济学领域取得的一项重大进展是，用现代经济学方法来分析制度安排及其变迁对人的行为和经济绩效的影响。这种试图说明“制度安排至关重要”的理论体系现在被广泛称为“新制度经济学”（ neas， 1981）。如果一个社会没有经济增长，那是因为已有的经济组织缺乏能刺激个人动机的有效的产权制度安排，也就是没有为从事经济创新活动的人提供激励，从而造成私人收益或成本与社会收益或成本之间的不一致。而有效率的产权制度安排应该是竞争性的或排他性的，为此必须对产权进行明确的界定，只有这样才能减少不确定性因素，使行为人在与他人交易中形成一个可以合理把握的预期，降低交易费用，推动经济增长。然而，对资源使用决策权的重新界定会引致收入分配和政治权力的变化，进而会不同程度地影响经济效率。也就是说，不同的制度安排与收入分配格局有着密切关系。 第四章制度安排与收入分配 把制度因素与收入分配问题联系起来，并从制度角度去解释收入的功能性分配始创于古典经济学家亚当·斯密（ smith， adam）和大卫·李嘉图 （ xicardo， david）。 本章第一部分是分析古典经济学家关于制度因素对收入分配的影响。在古典经济学中，收入在社会各阶级之间的分配是以财产（资本、土地）和劳动力的所有权制度为基础的。土地所有者要索取地租因为他拥有土地的所有权，雇佣工人得到工资因为他拥有劳动力，资本家索取利润因为他拥有资本的所有权。资本家不仅提供雇佣劳动所需要的资本，而且组织生产和承担风险。因此他不仅是剩余的受益者，而且也是这个剩余的索取者c这种提供资本与组织生产、承担风险双重职能合为一体的古典制度结构影响着收入的分配关系。在这种制度结构下，除了工人以工资形式所拿走的部分之外，在经济活动中工人的全部年剩余产品，必须按照资本家在生产中使用资本的数量在个别资本家之间进行分配。这个任务是由产品相对价格的变动来完成的。 但是，分配比例的变化会引起相对价格和社会商品价值的变化，这就难以确定工资变动如何影响利润了。后来斯拉法（ sraffa， p，）对此做出了更深一步的贡献。在斯拉法的工人仅得到生存工资但整个经济体系具有剩余的模式中，一旦生存工资的数量给定，利润率和相对价格也就决定了。价格决定离不开分配条件。如果该分配条件是由制度因素决定的话，那么相对价格本身在某种程度上所传递的是这种制度结构的信息。然而，古典经济学家这种制度影响收入分配的分析传统，在新古典经济学中却失去了踪影。 第二部分阐述的是新古典经济学的收入分配理论。新古典学派的收入分配理论与古典学派不同。如果说古典经济学关心的是所有权结构与分配结构之间的因果关系，而新古典经济学家更注重的是稀缺资源的配置。分配不再家古典经济学中那样成为一个独立的问题，而是从属于资源配置。在新古典这个理论框架中，古典经济学关于社会各阶级的所有权与相应的各阶级收入的分类，被各种生产要素及其服务的价格所取代。当价格机制使资源处于最佳配置状态时，按照技术和效率原则，收入分配关系也处于合理状态。也就是说，在要素的初始分配和服务的技术特征给定情况下，收入分配就取决于由供给和需求相互作用所决定的要素价格。制度因素对收入分配的影响被市场供求力量的作用所取代。也就是说，价格机制重要，而制度并不重要。新古典经济学中价格机制的灵活和完美的作用首先受到新制度经济学家的质疑。科斯在这方面做了开拓性工作。 第三部分详细地分析了科斯在研究法定权利的安排对效率影响的同时，对收入分配问题的忽略。他把财富（或收入）的分配当作一个中间环节，并假定其效应为零。因此，科斯没有更多地去探讨权利安排与财富（收入）分配之间的关系以及收入分配对资源配置效率的影响。科斯只是做了一个提示但并未展开分析，并且认为即使法律界定的权利对收入分配有影响，也不会影响需求，因而也不会影响资源配置效率。科斯既假设掉了既定权利安排的收入效应，也不考虑一种权利安排向另一种权利安排变迁所需要的财富积累条件，使得他在注重制度安排影响效率的同时，忽视制度安排特别是权利安排对财富（收入）分配的影响。这种学术倾向直接传染给其它新制度经济学家。阿尔奇安和德姆塞茨在研究产权安排的不同类型及其影响时，更注重产权安排对资源配置的影响而不是对收入分配的影响。戴维斯和诺斯 （ 970）在研究制度变迁时，把预期净收益超过预期成本看作是一项制度安排发生变化的动因，而很少分析这个净收益如何分配以及这种分配是否会影响制度安排本身的变迁。 尽管对收入效应的忽略，可以大大地简化对经济组织方面的问题的较为正式的分析，但是这种不考虑收入效应的假定是需要一定的条件的，在许多情况下，决策者实际上所做出的决策取决于他们拥有的财富（收入）。在研究制度安排对资源配置效率的影响时不能绕开