汉武帝“广关”.pdf

汉武帝“广关”与西汉前期 地域控制的变迁 辛 德 勇 【内容摘要】汉武帝元鼎三年，将函谷关东移约三百里。过去多认为这是由于楼船将军杨 仆因耻居关外而请求武帝移关。本文从秦朝至西汉初年国家地域控制变迁角度，论述汉武 帝时期向东推延函谷关这一事件的政治和军事地理意义，指出实际上汉武帝这次迁移函谷 关，是对汉朝地域政策与大关中布防方略的大调整，所做调整，并不仅限于函谷关一处， 时人称之为“广关”，其本质用意是增益拓广关中的范围。在汉武帝元鼎三年“广关”之后， 大关中区域北部的东界，由以临晋关为标志的黄河一线，向东推进至太行山一线；中部区 域的东界，由旧函谷关，向东推进至新函谷关；南部区域的东界，由四川盆地东南缘，向 东南推进至柱蒲关、进桑关一线的滇桂、黔桂间山地。通过增大关中区域的范围，特别是 函谷关的东移和太行山以东地区划入关中，大大增强了朝廷依托关中以控制关东这一基本 治国方略的效力。 【关键词】 秦汉 军事地理 政治地理 关中 地域控制 《汉书·武帝纪》记载，元鼎三年冬，“徙函谷关于新安，以故关为弘农县” 1。这是一 项引人注目的历史事件。函谷关原本设在今河南灵宝附近，这次迁徙是将其东移约三百里上 下，移至今河南新安境内，但却依然沿用原来的关名。这道关隘是关中东出第一门户，是拱 卫都城长安头等重要的防卫要地，其战略地位之重要，几乎无与伦比。因而，若是没有特别 重大的缘由，当政者似乎不应轻易更动它的位置；汉武帝何以会做出这一举动，非常耐人寻 味。 东汉时人应劭最早对此做出疏释说： 时楼船将军杨仆数有大功，耻为关外民，上书乞徙关东，以家财给其用度。武帝意 亦好广阔，于是徙关于新安，去弘农三百里。2 楼船将军杨仆的家住在宜阳县，正处于今河南灵宝函谷关旧关之外、今河南新安函谷关新关 之内3，故后之论者多依从应氏此说。北魏郦道元在《水经注》中记述函谷关的迁徙过程时， 不仅完全采录了上述记载，而且所记要更为具体一些，较颜师古引述的文字，尚增有“（杨 仆）请以家僮七百人筑塞，徙关于新安”云云4；南宋时人吕祖谦在阐释这一问题时，同样 全文抄录了应劭的说法5；又如元朝学者方回和清人顾炎武、顾祖禹、朱一新等对此亦一直 笃信不疑6。在当代研究历史地理的学者当中，史念海对新、旧两座函谷关的遗址，都做过 1 《汉书》（北京，中华书局，1962）卷六《武帝纪》，页 183。 2 《汉书》卷六《武帝纪》唐颜师古注引东汉应劭语，页 183。 3 《汉书》卷九○《酷吏列传·杨仆》，页3659。 4 北魏郦道元《水经·谷水注》，据清王先谦《合校水经注》（上海，中华书局，民国排印《四部备要》本） 卷一六，页 2b～3a。 5 宋吕祖谦《大事记解题》（杭州，浙江古籍出版社，2005，《吕祖谦全集》第 8 册本）卷一二，页 827。 6 元方回《古今考》（上海，上海古籍出版社，1992，据《四库全书》文渊阁本影印《四库笔记小说丛书》 1 不止一次考察，很多研究都涉及到函谷关问题，并且撰著有《函谷关和新函谷关》一文，专 门从历史军事地理学角度论述这座关隘的作用，同样依然秉持应劭以来的传统说法1，这也 可以视作当今中国历史地理学界的通行看法。 但在另一方面，至迟从宋朝时起，也就有人针对应劭“楼船将军杨仆数有大功，耻为关 外民，上书乞徙关东”的解释，相继提出疑问。如宋代学者王益之曾考辨说： 杨仆以伐南越，方为楼船将军，犹在二年之后，兼是时仆亦未尝有大功也。 基于这样的看法，王氏在所纂《西汉年纪》中即弃而未取应劭的说法2。后来清人何焯和沈 钦韩等也先后对此提出相似疑问，沈钦韩还更直截了当地否定这一说法的真实性，谓之曰： “仆于元鼎五年始为将军，是年破南越封侯，而函谷关之徙在三年，前此未尝有战功。《酷 吏传》‘仆数有大功，耻为关外民，上书乞徙东关者’，殆虚妄也。”3而何焯怀疑应劭此 说的理由，除了杨仆出任楼船将军的时间晚于函谷关迁徙的时间这一因素之外，又提出新的 质疑说：“以武帝之雄，岂展拓都畿费出臣下之家财乎？”4