浅析民行检察工作中对违法行为调查机制初探的论文.docVIP

　　浅析民行检察工作中对违法行为调查机制初探的论文 　　论文摘要　违法行为调查作为民行检察部门新的监督手段，已经开始稳步的探索使用，但目前对违法行为调查的开展还缺乏相关规范。本文结合笔者多年基层民事行政检察工作实践，解析违法行为调查权的现实意义，初探民行检察违法行为调查的范围、具体程序和调查机制。 　　论文关键词　违法行为调查　调查范围　程序设计　调查机制 　　一、违法行为调查对于民行检察监督的现实意义 　　（一）拓展监督空间、丰富监督措施，推动民行检察工作发展 　　《民事行政抗诉案件办案规则》规定了检察机关办理抗诉案件的调查范围，但没有规定调查手段和程序，司法改革方案提出“要完善民事、行政诉讼监督和民事执行监督的范围、程序和措施”，但如何完善，目前没有相应规定。民事行政检察部门对审判人员职务犯罪的违法行为调查，带有监督执法和司法弹劾的性质，是对国家权力进行制约和监督的行为。赋予民行检察部门对审判人员违法行为调查权既是我国国家机构分工合理性的需要，更是法律监督的内在核心要求。违法行为调查弥补了《民事行政抗诉案件办案规则》调查手段的缺失，拓展了民行检察的监督空间。民事行政检察部门对于国家工作人员在履行职务过程中的犯罪活动直接进行违法行为调查，能更好地实现对执法、司法活动的法律监督。民行检察部门违法行为调查权是对民事行政案件法律监督的有效组成部分和坚强后盾，能够有效地推动民行检察工作发展。 　　（二）促进抗诉工作、强化监督效果，及时发现和查处审判人员的职务犯罪 　　民行检察部门违法行为调查侦查职能这一震慑力的存在，有助于促使审判机关公正司法，保证检察机关民事行政诉讼监督的效力。.当前，司法腐败现象较为突出，惩治司法腐败，加大对审判人员职务犯罪行为的监督和打击力度，已经成为迫切要求。由于民事行政案件涉及面广、法律关系错综复杂、案件数量多，法官自由裁量空间较大，民事行政审判工作中出现腐败的可能性相对刑事审判也要大得多。通过违法行为调查，发现民事行政诉讼中审判人员的贪污受贿、枉法裁判等违纪违法犯罪行为，是完善和强化人民检察院法律监督职能的有效方法之一。而且，审判人员在审理该案件中的贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为是法定的抗诉条件，民事行政检察部门完全可以在抗诉工作中同时跟进违法性调查，以“查”促“抗”。 　　（三）提高效率，节省诉讼成本，减少申诉人的重复上访 　　申诉人在对判决不服进行申诉的同时举报审判人员枉法裁判。过去的程序是控申部门在接到申诉人的材料后将申诉案件移交民行部门审查，将犯罪举报移交举报中心或自侦部门审查。自侦部门的侦查人员对审判人员审理民行案件的操作程序不一定了解，调查前要花较长时间才能摸清楚。因此常常出现民行部门审查结论出来了，自侦部门还没有结论，或者民行部门和自侦部门在一定时间内都在重复同样的劳动的现象。如果民行部门负责违法行为调查就可以节省司法资源，降低诉讼成本，减少申诉人的重复上访。 　　二、违法行为调查的范围 　　违法行为调查是指人民检察院在民事审判、行政诉讼法律监督活动中，对审判机关工作人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等违法行为，依法进行的调查活动。在开展违法行为调查的初级阶段，调查范围应仅限于对既不能抗诉也不能侦查查办的职务违法行为，调查的对象限于审判和执行人员个人。 　　（一）在民事审判、行政诉讼活动中违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定，或者审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判，损害司法公正的 　　1．故意违反《民事诉讼法》、《行政诉讼法》关于管辖、立案、审判组织、回避、期间、送达、诉讼费用、审理期限的规定，处理案件的。 　　2．在诉讼中不依法采取保全措施或者违法采取保全措施、违法使用对妨害民事诉讼的强制措施，侵犯当事人或者其他人的合法权益的。 　　3．违法收集证据、主持证据交换、质证、审核认定证据，损害当事人诉讼权利的。 　　4．在民事审判、行政诉讼活动中，故意违背事实和法律枉法裁判，尚未达到《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》规定的民事、行政枉法裁判案立案标准的。 　　5．强制当事人进行调解，或者调解书内容损害国家或社会公共利益的。 　　（二）在民事、行政裁判执行活动中渎职、滥用职权，损害国家利益、当事人或者他人合法权益的 　　1．在执行活动中不采取保全措施、不履行法定执行职责，或者滥用职权，采取执行措施违法，尚未达到《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》规定的执行判决、裁定失职案、滥用职权案立案标准的。 　　2．在执行活动中违反人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的程序、范围、时限规定的。 　　3．在执行活动中违反人民法院关于民事执行中评估、拍卖、变卖财产规定的。 　　4．在民事审判、行政诉讼及执行活动中索取、收受