论我国政府行政成本偏高的原因及对策分析.doc

第 22卷第 3期长沙理工大学学报 ( 社会科学版 )Vol.22 No. 32 0 0 7 年 9月JOURNAL OF CHANGSHA UNIVERSITY OF SCIENCE TECHNOLOGY( SOCIAL SCIENCE)Sep .2 0 0 7 论我国政府行政成本偏高的原因及对策分析 [ 摘要 ]长期以来, 我国政府的行政成本一直居高不下, 政府运作不计成本给经济和社会发展造成了巨大损失。因此必须增强政府成本意识, 通过改革, 革除弊端, 最大限度地优化和降低政府成本, 改善我国的行政管理工作, 提高行政 效率和行政效益。 [ 关键词 ]行政成本; 行政效率; 行政效益 随着我国市场经济机制的完善以及市场意识估量和评价, 也不能从政府预算中列支。据国际货的普及, 政府作为社会公共权力的执掌者, 它的成本币基金组织统计, 目前世界上政府行政管理支出占存在及评价问题越来越成为人们关注的焦点。政府整个财政支出的比率平均为 15. 6。有关专家据相成本也称行政成本, 是指政府组织在为社会提供公关资料测算出我国政府开支占财政收入的比重高达共服务, 生产公共产品的活动过程中投入的人力、财50% 以上。难怪我国政治和行政问题专家杜刚说:力和物力资源。以成本支出作为分组标志, 可将行/ 中国是全世界行政成本最高的国家0 [ 1] 。政成本分解成显性成本和隐性成本两部分。显性行一、我国政府成本的现状政成本是政府因履行其职能而发生的直接支出, 主要包括政府组织成本、运行成本、公共投资成本等各中国行政管理经费增长的速度过快。表现在:项行政管理费用, 一般可以事先精确计算并从政府1. 行政管理经费本身的增长过快。1955年为财政预算中列支。隐性成本是客观存在的、非正常21. 54亿元, 1960年为 31. 39亿元, 1970年为 32. 00的一种隐性支出, 主要包括政府决策失误导致的社亿元, 1975年为 41. 81亿元, 1978年为 52. 90亿元,会损失、政府官员 / 失节 0引起的损失、政府行为失1985年为 171.06 亿元,1990 年为 414. 56 亿元,范造成的损失、政府效率失常引起的损失等, 它是为1995年为 996.54 亿元,2000年为 2768. 22亿元,政府运作支付的一种负外部性社会代价, 一般难以2003年达到 4691. 26亿元。改革开放以来, 竟增长 收稿日期: 2007- 06- 28 作者简介: 沈建新 ( 1970- ), 男, 江苏大丰人, 盐城工学院学报编辑部编辑, 主要从事当代中国政治研究。  123 长沙理工大学学报 (社会科学版 )第 22卷 了 87倍, 年均增长 3. 5倍。而与此同时, 中国财政总支出从 1978年的 1122亿元至 2003年达到 24649 . 95亿元, 只增长了 21倍, 中国 GDP 从 1978年的 3624. 1亿元至 2003年达到 117251. 9亿元, 只增长了 31倍。[2] 从上面可以看出, 行政管理支出的增长速度大大快于财政支出的增长速度, 并且这个速度在国际比较中也属于偏高的。 2. 政府机关人员过多, 职务消费数额居高不下。改革开放以来, 我国进行了四次机构改革, 虽然精简了不少机构, 但财政供养人员和行政支出不但没有压缩反而日益膨胀, 吃财政饭的局面难以改观, 行政效率极其低下。以税务监管为例, 我国 2002年税收是 15000亿人民币, 税务人员多达 100万人, 而美国的税收远高于我国, 税收人员却只有 10万人。官员过多带来职务消费居高不下, 据最保守的估计我国每年官员用于公款吃喝的消费在 2000亿元以上, 每年的公车开销不少于 2000亿元, 这些相对于 10000 亿左右的年度财政收入, 比例是非常惊人的。[3 ] 3. 腐败所带来的政府成本巨大。我国因腐败而造成的各类经济损失, 在 90年代后半期平均每年在 9875亿元至 12750亿元之间, 要占到 GDP的 13. 2% 至 16. 8% , 这个数字相当于一年的财政收入还 多。[3] 二、政府成本居高不下的原因 1. 政府行为的高度垄断性和非竞争性政府执掌着社会公共权力, 它通常是生产公共 产品的唯一主体, 几乎没有可以和它竞争的对等主体, 这种地位的存在有其优势, 但弊端也很明显。这种高度垄断的行为在排除了竞争外部压力的同时,也消除了提高服务质量和行政效率, 降低政府成本的内在动力, 这使得政府在运行的过程中, 降低成本的难度加大。[4] 同时由于