经济增长中的“不定性”——经济增长中复杂性的体现的论文.docVIP

　　经济增长中的“不定性”——经济增长中复杂性的体现的论文 　　人类社会发展到21世纪,科技、文化、经济和社会生活水平也进入了前所未有的崭新阶段。人类几千年的文明历史积聚了巨大的财富,但稍作统计我们就会发现,这些财富的大部分都集中在美国等发达资本主义国家。如果说是不同的历史和文化背景影响了不同国家的经济发展水平,但是,我们也注意到很多具有相似历史和文化背景的国家和地区,也表现出不同的发展势头。更为奇怪的是,有些几十年前经济水平相当的国家如今却出现了极大的差距。以韩国和菲律宾为例,在1960年,菲律宾和韩国的生活水平是基本一致的,人均资本存量水平按照1975年的价格水平计算大致都为640美元左右,而且,这两个国家在很多方面也类似,如菲律宾人口是280万人,而韩国是250万人,而且都是一半左右的人口处于工作年龄。按人口的分布,27%的菲律宾人口生活在马尼拉,28%的韩国人口生活在汉城,两者的地理位置差异也不大,但是,从1960年到1988年的近30年内,菲律宾的人均gdp年增长率为1.8%,而韩国的人均gdp年增长率为6.2%。为什么会出现这种现象呢?这正是经济学家要探讨的问题,也是宏观经济学的重要研究课题之一。在新古典的生产函数和效用函数的假设下,传统的经济学模型,如solosey模型和sidrauski模型等,它们给出的结论都是存在惟一的均衡点,也就是不论国家和地区,他们的初始条件如何,只要这些国家具有相同的禀赋特征和文化特征,他们最终会收敛到相同的经济均衡点。因此,这些模型显然不能用来解释上面出现的大量的经济学现象。为此,经济学家们致力于寻找能够解释这些现象的模型。.cOm目前出现的主要理论有:kurz 1968年的模型和1988年之后出现的以lucas为代表的模型。 　　一、kurz模型 　　1968年kurz以及后来zou(1994)在ramsey模型中引入了财富来讨论消费者的消费路径和资本存量的积累过程,他们的分析过程与传统的ramsey模型的区别是把效用函数的形式改变为,其中c为消费水平,k为资本存量水平,r为参数,它的大小度量了人们对社会地位或者财富的看重程度。而且,假设消费者从资本(或者财富)和消费品中获得正的、但是递减的边际效用,即u＇gt;0, 　　同样还假设inada条件成立。其余的假设和模型的导出和ramsey模型一致。在这个模型中如果选取特殊的生产函数和效用函数:f(k)=0.30.45,v＇/u＇=0.3c0.7/0.2k0.2,和人口增长率n=0,参数γ=1和贴现因子pβ=0.3796,可以得到资本存量的三个均衡值分别为lk1=6.25,k2=10.75和k3=19.75。而且,可以证明均衡点k1=6.25和k3=19.75为系统的鞍点稳定的均衡点,而k2=10.75为系统的完全不稳定均衡点。因此,当初始资本存量水平小于10.75和小于6.25时,资本存量和消费水平会单调下降收敛到均衡点k1=6.25;当初始资本存量水平大于k2=10.75和大于19.75时,资本存量和消费水平会单调上升收敛到均衡点k3=19.75。 　　它可以用来解释初始条件的不同的两个国家出现经济发展路径差异的原因:如果一个国家的初始资本存量低于第二个均衡点的资本存量水平k2=10.75时,均衡时的资本存量将会收敛到较低的均衡资本存量水平;如果初始资本存量水平越过k2=10.75,均衡时的资本存量水平将收敛到高很多的均衡资本存量k3=19.75。这样,就可以解释不同国家因为初始的资本存量的不同,导致均衡资本存量的不同,从而出现经济增长路径的差异。进一步地说,这个模型也可以解释“贫困陷阱”的现象:两个国家虽然初始资本存量相差不大,但最终的资本存量可能相差很大。如:一个国家的初始资本存量水平稍微低于资本存量水平k2=10.75,而另一个国家的初始资本存量水平稍微高于资本存量水平k2=10.75,但是,这两个国家均衡时的资本存量可能相差很大,前一个国家的资本存量收敛到较低的资本存量水平,后一个国家的资本存量水平收敛到较高的资本存量水平。 　　二、引入内生休闲及外部性的内生不定性模型 　　上面引入的kurz模型虽然可以解释不同的初始条件可以收敛到不同的均衡状态,但是,我们也应当看到kurz模型解释现象的局限性,如:两个国家的初始资本存量相差很大,但是如果他们都在三个均衡点的同一侧,最终这两个国家也会收敛到相同的均衡资本存量。它当然也不能解释具有相同的初始条件的经济为什么会出现差异的原因。为此,1988年lucas在内生经济增长模型中引入物质资本和人力资本的积累来分析产生增长差异的成因。他从三个方面分析了出现上面这种经济增长差异的原因。他首先认为是各国消费者的偏好和技术水平的差异影响增长,其次是外生决定的国家宏观经济政策的不同也对经济