主任：我想补充说明一下,学校想做但是做不到_国立清华大学通识.docVIP

後現代理性問題與通識教育 馮朝霖 政治大學教育學系教授 沈主任、各位清大的老師、朋友、很多是熟的面孔喔 很高興能夠來到這個地方，跟大家切磋、討論有關通識教育的一些相關的問題。我想清大不管在那一方面，也不能說只有通識教育，都是我們國內學術界的重鎮，每次提起這個問題(通識教育)，自己都會覺得有點心虛，我是後來答應了沈主任之後，事實上有點後悔，不過我想就是說，處處可以學習，他也講說這其實不一定要當演講，是一個座談，就是大家交換一些意見，上次他到我們學校來，也是應我的邀請，做一個通識教育的計畫，所以呢！大家都是同病相憐，互相支援一下。 我們都是在做教育部的那個基礎教育計畫，都是四年，很多事情要做，所以同時都會接觸到一些高等教育的問題，所以有這個機會，我個人是很把握啦！只不過因為最近身體微恙，那個演講的內容和大綱一直遲遲的都沒有交過來。個人感到非常抱歉，如果今天講的內容，比較不周延及草率，還請大家多多指教。 我剛剛早上11點的時候，參加一個由我們學校由校長所任命的11個委員組成的「課程改革」或是說「學分結構改革」的一個委員會，得到一個學校改革的基本共識就是說，尤其是政大目前的情況，就是沒有像貴校那麼優秀，或是說那麼樣的順利喔！因為在所謂的研究型大學，這次政大沒有排上喔！很多人認為說，我們這次會失去一些好的機會喔！影響可能蠻大的喔。所以大家就在思考說，在我們曾校長的領導之下，我們這個校長的確是很用心，他也是一個蠻開明的校長。這思考的過程中，就是說，像政大這樣的一個學校，或者說是類似像政大的一個學校，目前的這樣社會情況和環境，他應該把握未來發展的一些問題或者說一些重點喔，比如說就是要減少老師們教學的負擔，能夠有更多的心力來從事研究，所以這個問題就會牽涉到學生應該修多少課，修什麼類型的課程，我想這些問題都是牽連在裡面啦！當然，也會牽涉到通識教育的問題，所以我想就是說，通識教育的問題對我來講是放在高等教育的contact這種background去看，在這個地方，也許就我的一些背景，來跟各位做一個說明。 我來看這些問題我的一個立足點喔！我的本行是在教育哲學，現在在做通識教育的計畫，過去在求學階段，在歐州的時間比較久，博士學位是在德國，1999年的時候還去德國做三個月短期的一個研究，對歐洲，尤其是德語系的國家高等教育的傳統或者說他們學術的歷程，這些文化的精神，這些部份我個人是比較有持續性的關心，我自己在通識教育的課程內也是有一些經驗啦！前幾年回來的時候，也是有開一些通識教育的課程，對我來講，我認為通識教育不是大學邊緣的一個東西，我認為通識教育應該是大學教育的一個理想，可惜在國內來講，有這樣想法的人基本上比較少，大部份都覺得通識教育好像是要做一個補充或者說比較不是一個核心的東西，所以我的思考動能就是，如果我們改變這樣一個基礎的出發點，就是說通識教育是牽涉到大學的一個理想的話，那我們如何從各方面來思考這樣的一個觀點，所以我今天的重點就是這樣子，我先把我的立足點講過，我自己有這樣的一個信念，我認為通識教育是大學教育的一個理想，這個理想就算我當年的處境，包括我們自己的處境，還有是只要是處於全世界這樣歷史文化的處境，在這個當中，我們要有那些看法和了解。上次沈主任來跟我提要參加這個活動的時候，他說，你不用講太多啦！只要把你最拿手講出來就好了，我想了老半天好像很有道理，又覺得說好像沒有什麼道理，因為我自己都不知道我最拿手的是什麼。 有人跟我講說在貴校出的一本期刊中，有一篇我的論文喔！這篇論文是在前年一個學術研討會發表的，跟通識教育有關，跟我們所謂的知識經濟的時代有關的論文，在裡頭的觀點，我想在今天還是會做一個重複的一個討論，所以這就是我的一個前提。 那麼首先就是我談一下我的對於目前的大學教育和通識教育的基本處境的一個看法，這個看法是基於我過去學思的經歷的一些綜合，當然這些大家都有了解，可能也會覺得說的確就是這個樣子，我的想法： 在台灣所謂的高等教育就是博士不博，然後通識不通，我們國家教育部也很重視通識教育喔，幾乎在每一個高等學府裡都有這樣的一個機構或是說這樣的課程，那倒底有多少是認真的做事情，我想這只有每一個學校自己的人才了解，因為這一年多來我們辦了很多的座談會，舉辦專家座談，接觸各校的老師甚至有些是辦通識教育的一些人，我們也到很多學校去看一看了解，我自己也參加過，教育部所做的通識教育的一個評鑑，所以台灣頭台灣尾也都去跑一跑看一看，所看到的一個情況就是說在通識教育在台灣的一個情況事實上在台灣是不通的，不通的原因是基於很多的因素，我現在不講那麼仔細，就現況上來講是這個樣子。 那博士不博是我們整個高等教育的一個問題，這個是做一個比較的結果，事實上我們台灣的高等教育是走一個單行道的方向，從大學到研究所都有這樣的情況，而這個情況沒有因為時代的挑戰，或是文化的變遷，能夠有