论程序性辩护运行之要素的论文.docVIP

　　论程序性辩护运行之要素的论文 【摘要】程序性辩护作为与实体性辩护相对应的辩护形态,其功能的发挥必须依赖良好的运行方式,而辩护要素的确定,是该辩护方式能正常运行的前提。明确的权利主体和辩护对象、中立的裁判者及完善的程序、有效的制裁制度是程序性辩护得以存在并在诉讼中顺利运转所必须具备的基本要素。 　　【关键词】程序性违法 程序性辩护 程序性制裁 　　 　　程序性辩护,是指犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人以侦查机关、检察机关、审判机关及上述机关工作人员的程序性违法为由,依据程序法律规范向第三方提出异议,要求对该行为进行违法宣告,使之承担程序法律责任、遭受程序性制裁的辩护方式。作为一种“攻击性”的辩护,我们在肯定程序性辩护重要性的同时,对其基本构成的探讨同样具有必要性。作为辩护的一种形式,辩护的主体、对象、辩护行为的裁判者、辩护得以运行的程序及辩护的实现方式,是程序性辩护最基本的构成要素。 　　程序性辩护的主体 　　程序性辩护的主体,是指根据法律规定,有权对侦查、检察、审判机关及其工作人员的诉讼行为,依自己的主张提出违法抗辩申请的人。为防止公权力对公民合法利益的肆意侵犯、保护公民的基本权利,各国法律都将辩护权作为一项重要的防御权利明确赋予犯罪嫌疑人和被告人。作为利害关系人的犯罪嫌疑人、被告人,是程序性辩护的当然主体。但是,由于法律知识的有限性及在诉讼中人身自由的受限性,多数犯罪嫌疑人自我保护的力量弱小、防御能力较差,因而,由犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人、委托代理人或者由法院指定承担法律援助义务的律师作为辩护人,帮助犯罪嫌疑人、被告人实现辩护权也成为各国法律的常规。.辩护人作为犯罪嫌疑人和被告人合法权益的专门维护者,在诉讼中享有独立的身份与权利,其也应成为程序性辩护的主体。 　　程序性辩护的对象 　　一定对象的存在是提起程序性辩护的前提。程序性辩护的实质是从诉讼程序运行的角度切实保护处于诉讼当中的犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,因此,它所针对的是追诉者、裁判者的程序性违法行为。理论上,凡是侦查机关、检察机关、裁判机关及其工作人员在诉讼中未遵守程序规则、违反程序法律规定的行为,都属于程序性违法行为,可以成为程序性辩护的对象。但是,上述违法行为在刑事诉讼中的重要程度不同,对犯罪嫌疑人、被告人合法利益的影响也存在显著差异,如将所有违反程序规定的行为都确定为程序性辩护的对象,必将严重影响程序的安定性及诉讼效率。因而,在综合考察诉讼程序对案件的发现能力、程序的安定性、诉讼效率等因素的基础上,将严重违反法律程序、破坏法律秩序、侵犯公民权利的行为列为程序性辩护的对象,是较为合理的选择。 　　司法实践中,这些行为主要表现为以下几类: 一、违反刑事诉讼程序条件、行为条件的行为。为了达到追诉犯罪和防止权力滥用的双重目的,各国刑事诉讼法既赋予追诉机关和审判机关相应的权力,又规定了程序进行及实施诉讼行为必备的条件,不遵守规定程序或行为要件,即构成程序性违法,将承担不利的法律后果。二、越权行为。必要的权力是刑事诉讼顺利进行的保障,但权力的恣意行使必然导致对合法利益的侵害。刑事诉讼中,为防止权力滥用,权力都根据刑事诉讼目的、岗位目标的实现需要而配置,权力行使主体和行使范围都有明确的规定。这样既可使各部门之间权责明确,又可使权力之间存在必要的监督制约。三、违反程序义务的行为。该类行为通常是指法律要求的相关人员违反了其所必须承担的积极作为义务的行为。程序义务的违反,往往会对权利的行使造成障碍,甚至使犯罪嫌疑人、被告人从开始就丧失防御的机会。四、剥夺、限制犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的行为。侦查、起诉、审判阶段侵犯犯罪嫌疑人、被告人权益的行为主要有:剥夺获得律师帮助的权利和辩护权、剥夺或妨碍举证质证的权利、剥夺或限制申诉权等。五、其他严重破坏程序规则和法律秩序、侵害犯罪嫌疑人、被告人利益的行为。 　　程序性辩护的裁判者 　　程序性辩护的根本,在于赋予犯罪嫌疑人、被告人一项积极攻防的权利,在特定条件下将侦、检、审机关及其工作人员之侦查行为、检察行为、审判行为的合法性诉诸第三方进行裁判。即,为了维护犯罪嫌疑人、被告人的利益,由辩护方主动发起一项相对独立于原刑事实体案件之外的诉讼,使侦、检、审机关或其工作人员处于答辩或受审的地位。在这场“较量”中,中立的裁判者是公正处理该诉讼案件、有效保障犯罪嫌疑人、被告人合法利益的关键。从目前的司法体制看,无论是从角色与职能分工出发,还是从公众心理角度,法院的法官无疑是最佳的裁判人员。 　　警察、检察官不宜作为程序辩护案件的裁判者。犯罪行为具有双重侵害性。从微观上看,犯罪行为侵害了具体的人或组织的合法利益;从宏观上看,它还破坏了整个社会的稳定性、有序性,甚至是国家的整体利益。出于保障无辜和巩固国家统治的