论税法本科教学中的主体性教学观的论文.docVIP

　　论税法本科教学中的主体性教学观的论文 论税法本科教学中的主体性教学观 　　一、主体性教学观剖析 　　主体性教学观是我国近年兴起并日益产生重大影响的一种教学理念。主体性最初是在哲学范畴存在的，而当代流行的主体性概念是哲学历史性发展的产物，是指人在实践过程中表现出来的能力、作用、地位。具体到教学中的主体性则是从对特殊主体（教师与学生）在教学活动中的能动性、地位与作用等方面经过评判而得出的，强调的是主动性、能动性与创造性。其中主动性反映的是教师与学生对知识客体的态度，能动性折射的是教师与学生在面对知识客体时的愿望与兴趣，创造性是主体性的最高表现，意味着教师与学生的创新意识、创新思维、认识或者动手的突破能力。 　　教学观是与学习观相对应的概念，专指作为教学主体一方的教师对教学的认识或对教学的主张，教师从这一认识出发，确定教学目标，选择教学方法。教师的教学观将决定教师对教学对象（即学生）的态度，并将影响学生的学习观、学习方法与学习效果。国外既有的研究表明，高校教师在教学观上存在较大差异，研究结果将高校教师的教学观归纳为了三种类型：片面的教学观、中层教学观和全面的教学观[1]。三种类型的教学观下，学生在课堂教学中的地位存在明显的不同。片面教学观下，学生仅仅是知识的受体与教学的客体，学生主体的地位是被否定的；中层教学观下，学生不仅仅是知识的受体与教学的客体，其教学主体地位也得到了肯认，课堂教学带有一定的互动性；全面教学观下，学生与教师一样是教学中不可或缺的主体，学生的主体意识强烈，学生主动参与教学活动。. 　　主体性教学观是从教师对教学对象的认识层面反映教师对教学的认识或主张的，主体性教学观的提出，是对传统教学反思的结果，意味着对被动式教学理念的摒弃。长期以来，大学教师格外注重自身专业素养的提升，对本文由论文联盟收集整理教学观念的探讨、研究重视不够，更缺乏教学观的交流。受传统思想的影响，一些教师讲求师道尊严，认为教师在学生面前拥有毋庸置疑的权威，大学的教学活动呈现出两大特???：一是以教为中心，学围绕着教；二是以教为基础，先教后学。这种以教为中心、以教为基础的教学是典型的片面教学观之下的行为体现，其背后蕴含的是一种视学生为教学客体的被动式教学观，这样的教学观已经成为了遏制学的力量，学生在教学过程中的主动性、积极性和创造性受到了压抑，能动性受到了束缚。 　　二、法学本科教学中主体性教学观分析 　　片面的教学观支配下的教学，整个教学过程重教师而不重学生，重传授而不重探索，重统一而不重多样，抹杀了学生的能动性，磨灭了学生的个性，束缚了学生主体性的发展。这种教学观只能适应知识匮乏时期传授知识的需求，或是满足统治阶级进行思想统治的需要[2]，在法学本科的课堂上自应摒弃。而中层教学观与全面的教学观虽然肯认学生的主体人格，但学生的主体地位依然有差别。究竟在法学本科的课堂上，该奉行什么样的教学观，给学生以什么样的主体地位呢？笔者认为，对此不能简单划一。 　　我国的法学教育不同于美国的法学教育，学生在进入法学的殿堂之前对法学的认知是义务教育阶段的普及知识，这就决定了由教师主导课堂教学的中层教学观在法学教学中具有存在的现实必要性。中层教学观因其要开启学生对概念及概念间相互关系的感知，展示理论如何应用于实践，宜在低年级的课堂及高年级具体部门法学的基本知识、基本原理的教学中秉持，如法理学、各学科的基础理论部分。法律学科兼具理论性与应用性，教师应在课堂上向学生展现法学的学科特点，在传输法理知识的同时，要穿插大量的案例，一方面帮助学生理解相关概念与原理，展示法理与法律规范如何应用于社会及经济活动；另一方面激发学生的学习兴趣，引导学生从应试性教育的表层学习方法中摆脱出来。期间，通过课堂提问、讨论等方法来了解学生对教学内容的理解程度，判断学生采用的学习方法并加以适当引领，对于采用表层学习法的学生应通过加重学习负荷、增加课堂案例分析、安排适当时间进行小组讨论等方法，使他们逐步调整为深层学习法。中层教学观下的教学实践中，学生既是知识受体与教学客体，也是教学中的主体，但学生总是率先以知识受体和教学客体的身份出现。在教师与学生间呈现主体与客体的关系之下，教师应通过灌输前人的思想和传授自己的知识，教会学生基本知识、基本原理，更重要的是教会学生法律的严谨思维，使学生具备能动的基础。中层教学下的学生同时是教学的主体，教师必须时刻牢记这一点，在教师与学生共为教学主体的关系下，教师除了传授知识并在学生法学知识的阶梯架构中发挥应有的作用外，还要发挥引领者的作用，教师要有洞察力、与学生平等的意识，引导学生掌握方法、总结规律。当学生在他人面前显示出不自信时，教师又要做促进者，调度学生的热情，鼓励学生的参与。总之，基于中层教学观进行的法律教学，教师要担当一定的责任，要实现学生由教