村民偏好、选举质量及中国农村选举制度.docVIP

PAGE  PAGE 9 村民偏好、选举质量和中国农村选举制度 ——选举质量的另一种测算思路及其在实证中的应用 徐志刚 刘明兴 陶 然 季永杰 摘要： 基于农村选举制度具有内生性这样的认识和假设，本文将由村民根据偏好和主观意愿确定村庄潜在最优选举作为测度和评价选举质量的标准和参照，建立了选举质量距离比指数。运用该指数测算和分析了中国村民选举的质量和区域差异。研究发现，不同地区选举质量有很大差异，选举质量高的地区一般有比较多的高质量程序，并不是个别“关键”程序决定着选举质量的地区差距。由于不同地区的村民对于选举制度的主观要求存在较大差异和不同村庄客观情况和条件的千差万别，一个高质量、有效的选举制度的产生、运行和一个良好的村民自治局面的形成要求村民对于村庄治理体制有更为充分的参与和发言权。村民不仅仅应当有权力推举自己村庄的领导人，自主管理村庄事务，而且应当有权力选择自己的村庄治理制度，包括村委会的选举制度。 关键词： 村民选举，偏好，选举质量距离比，选举质量 一、导 言 在过去的很长一段时期，国内外学者和机构对中国农村基层的民主选举开展了一系列深入而有益的研究，其中有大量研究探讨了如何测度选举质量，以及分析选举质量的影响因素。但是，到目前为止，在如何测量选举质量方面，却一直缺少一个科学、综合的评估方法。O’Brien (1994), Lawrence (1994) 和 Shi (1999)使用了“是否存在差额选举”这一指标，但是，如果所有的候选人均由政府指定，则指标的含义就值得怀疑了。无论是在2003到2005年期间我们在陕西、安徽、江苏、浙江、湖南、甘肃等地进行调查访问的过程中，还是2005年我们的全国六省116个样本村的大样本调查看，在许多地区乡政府指定选举或者干预候选人产生的现象还为数不少，全国有11%村主任初始候选人是乡政府，或者村支部，或者前村委，或者他们联合提名的，而且9%样本村的最终候选人就是由他们确定的（徐志刚等，2006a）。Shi (1999) 和O’Brien 和 Li (2000)认为，政府干预选举候选人是影响村民选举的主要方式，即候选人的产生方式是一个好的测量指标。Kennedy (2002)在陕西省的实证分析中也发现，村民对于选举的满意度和候选人产生过程的透明度正相关。Brandt和Turner (2003)认为，更公众化的候选人产生过程，将会导致更好的基层治理。然而，尽管候选人的产生确实非常重要，但事实上如果投票过程中委托投票、票箱设置、竞选机制或者计唱票等其他环节制度设计不完善的话，即便候选人完全是根据村民意愿公平决定的，比如通过理论上普遍认为比较优越的海提方式产生，选举质量也不见得会一定高。因此，无论个别选举程序多么重要，用来度量总体选举质量难免偏颇。 以往研究在评估选举质量时，不仅多偏重用个别程序来评估总体选举质量，而且通常都是把客观程序与一个理论上一般认为比较规范的，或者说最优程序相比，并根据两者的差异来判断客观的选举质量。然而，我们的实证研究证明了选举制度具有很强的内生性，理论上最为理想的规则在特定地方并不见得适宜或者是最佳的。各村的不同实际情况以及村民的不同民主偏好和需求决定了它们需要不同的选举规则，每个村庄的选举制度理应因时、因地而有所不同，有所变化（徐志刚等，2006a，2006b）。基于上述认识，不同于传统研究，本文试图尝试一种新的思路，探索一种新的选举质量测算方法，那就是，不是先验地根据理论或经验来确定一个最优程序作为参照，我们将根据村民的偏好和需求，由村民确定的最优选举程序作为村庄潜在的最优程序，并将它作为选举质量评估的参照和标准，然后将客观选举程序与上述最优选举程序进行比较并测算两者之间的距离偏差来测度和评估客观选举质量。 2005年中国科学院农业政策研究中心在全国开展了一次关于农村村民选举和基层治理的大样本调查，这为本文的研究提供了很好的素材。该调查在全国范围内随机选取了6个省，分别是吉林、河北、陕西、四川、江苏和福建；然后，按照每个省随机抽取5个县的原则在上述6个样本省一共确定了30个样本县，按照每样本县随机抽取2个乡镇一共又确定了60个样本乡镇；最后，在样本乡镇，按照每个乡镇随机选取2个村，每个村庄随机抽取18个左右村民的原则进行了村和村民的抽样。通过对上述样本乡镇、村和村民详细的问卷访问，调查共收集了58个镇，116个村，1949名村民的有关信息和数据。研究不仅调查了村庄选举程序的实际做法，同时还调查了村民对选举程序和具体规则的主观意愿和偏好。 本文在建立选举质量距离比的基础上，利用上述大样本调查资料对我国不同地区和村庄的选举质量进行系统地评价和比较。后文分为4部分，第一部分详细介绍本研究的选举质量测算方法——选举质量距离比的设计原理、计算和使