物流成本案例分析.docVIP

PAGE  PAGE 6 成本案例分析 服务水平与总成本的最优控制 一、目录 二、时下背景 三、案例背景 KLF电子公司是一个美国的电子设备制造商。公司有一个制造场，位于加利福尼亚的圣何塞。 KLF电子公司将其产品A配送到五个地区的仓库，分别位于亚特兰大、波士顿、芝加哥、达拉斯、和洛杉矶。在目前的配送系统中，将美国分成五个主要的市场，每个市场由相应的一个仓库负责供货。顾客一般是零售商，他们直接向本地区的地区仓库订货。这意味着，在目前的配送系统中，每个顾客被分配到单一的市场，并只向一个地区仓库订货。 仓库向制造厂订货。制造厂一般要花费两个星期的时间来满足任何一个地区仓库的订货。目前，KLF公司向顾客提供的服务水平是90%。 在最近几年中，KLF公司注意到来自竞争对手的压力，市场占有率一再下滑。KLF公司CEO坚持无论使用什么配送策略，都要扭转这种局势。 为进一步分析问题所在，公司调出了有关这方面的数据资料。表1-1给出了该产品在过去8周里每个地区的周需求数据。一个订单（仓库发给制造厂）需要5550美元的准备成本，库存持有成本为每单位每周1.25美元。在目前的的配送系统中，从制造厂运输单位产品到仓库的平均成本在表1-2中（见入库一栏）。表1-3还给出了运输单位产品到地区市场个商店的平均成本（见出库一栏），最后，表3.12提供了从现有仓库运输单位产品到其他地区市场的平均成本。 表1-1 历史数据 星期12345678亚特兰大3345373855301858波士顿2635414046485530芝加哥4434225548726228达拉斯2742354051647065洛杉矶3243544046744035 表1-2 每单位运输成本 仓库入库出库亚特兰大1213波士顿11.513芝加哥1113达拉斯913洛杉矶713 表1-3 现有仓库运输单位产品到其他地区的平均成本 仓库亚特兰大波士顿芝加哥达拉斯洛杉矶亚特兰大1314141517波士顿141381517芝加哥148131516达拉斯151515138洛杉矶171716813四、分析思路 分析一：问题 从案例中不难发现，KLF公司的顾客服务水平很低，仅为90%，也就是说每100个顾客中就有10个顾客得不到应有的服务。在当今的这个快速运转的社会中，把握住顾客才能占据市场，而服务水平的高低很大程度上影响着顾客选择产品的倾向。所以，KLF公司市场占有率下滑的很大一部分原因应归咎于低下的服务水平。 案例中“制造厂一般要花费两个星期来满足任何一个地区仓库的订货”，而要满足五个配送仓库的订单，明显使得制造工厂对产品的市场需求的反应速度减缓，也是导致服务水平低下的一个原因。 注：为什么会减缓反应速度？ 图1-1 产品供应流程图 制造厂 配送仓库 零售商 分析二：假设 针对“分析一”中的①，提高顾客服务水平已经是势在必行了，但服务水平和总成本是效益背反关系，如何把握好这二者找到最优点呢？ 注： 物流成本与服务水平的效益背反关系，高水平的物流服务是由高水平的物流成本作保证的。在没有较大的技术进步情况下，企业很难做到既提高了物流服务水平，同时又降低了物流成本。一般来讲，提高物流服务，物流成本即上升，两者之间存在着效益背反。KLF公司要将服务水平维持到一个相当高的水平势必会需要更多的投入。P科特勒指出:“物流的目的必须引进投入与产出的系统效率概念，才能得出较好的定义。”即把物流看成是由多个效益背反的要素构成的系统，避免为了片面达到某个单一目的，而损害企业整体利益。（图） 在对物流服务和物流成本做决策时，通常考虑一下四种方法: 保持服务水平不变，尽量降低服务成本； 提高物流服务水平，增加成本； 保持物流成本不变，提高服务水平； 用较低的物流成本实现较高的物流服务。 鉴于“分析一”中②，提出将分散系统集中化，设立集中仓库，中央仓库直接面对各地区顾客，如此，可以以同样的库存水平获得更高的服务水平，也就加快了制造厂的反应速度。但中央仓库模式同样存在问题：在分散系统中，由于每个配送仓库只面对一个地区市场的零售商，需求是随即的；在集中化系统中，各地区市场需求是成正相关的，风险分担所能获得的利益就会减少。 分析三： 分析表1-1可以得出： 表1-4 各地区市场顾客分析 星期12345678均值 标准差亚特兰大3345373