中国旅游上市公司研究进展综述的论文.docVIP

　　中国旅游上市公司研究进展综述的论文 中国旅游上市公司研究进展综述 一、国内旅游上市公司研究趋势分析 　　本研究以题名为检索项，旅游上市公司为检索词，在中国知识资源总库精确查询，经分析有效文献有110篇（截至2010年底），其中硕士学位论文21篇，期刊论文89篇。研究主要对这110篇文献进行分析讨论。 　　文章对检索的有效文献按年份进行了简单统计，从中把握旅游上市公司研究的整体发展趋势，如下图所示。 　　1997年张凌云拉开了对中国旅游上市公司研究的序幕，但之后两年旅游上市公司的研究无人问津。2000年突然出现一个高峰，有8篇研究文献，主要是对旅游上市公司业绩和经营战略管理的研究，之后的研究文献数量一直处于较低的水平上，直到2006年才恢复到2000年的水平，但这期间旅游上市公司的研究内容得到丰富和发展，除了对旅游上市公司经营业绩及其影响因素继续关注外，多元化经营战略成为研究的另一个焦点，此外对旅游上市公司会计信息质量、利润质量、资本运营、资本结构等方面的研究也有少数学者予以了一定的关注。2006年以后的四年是旅游上市公司研究的黄金时期，文献数量占总量的68%，研究内容更加丰富，经营业绩和多元化经营战略虽仍是研究的焦点，但在公司治理、资本结构、收益质量、财务危机预警及风险、规模报酬等方面的研究，学者们也给予了许多关注。 　　二、旅游上市公司研究内容分析 　　（一）旅游上市公司业绩研究 　　旅游上市公司业绩一直是企业和投资者比较关注的问题，国内学者对其研究主要集中在业绩的综合评价和比较研究、业绩的影响因素研究以及公司成长性研究等三个方面。. 　　1.旅游上市公司业绩的综合评价和比较研究 　　张凌云（1997）首次对旅游上市公司的业绩进行分析，认为旅游上市公司盈利的稳定性较差[1]；其后国内学者开始对中国旅游上市公司的业绩进行了热烈的探讨和研究。主要集中在两方面：一是对中国旅游上市公司的业绩进行综合分析和评价（温碧燕，2000[2]；戴国庆，舒芸芸 2000[3]；戴学峰 2000[4] 谢平 2001[5]；张慧，周春梅 2005[6]；班晓君 2007[7]；刘立秋，赵黎明，段二丽 2007[8]；梁萍 2008[9]；张鹏，丘萍 2010[10]）。二是对不同类型的旅游上市公司业绩进行比较研究。岑成德（2000）[11]、陈青雁（2009）[12]，赵娜、谢守红（2010）[13]对三种类型的旅游类上市公司的经营业绩进行比较分析，均认为景点类上市公司业绩最好，酒店类最差。吕晶（2006）实证研究发现景点类上市公司业绩优于酒店类、综合类[14]。王峻惠、张月（2004）研究认为酒店类旅游上市公司业绩最差，并指出其中的原因，提出了相应的对策[15]。 　　2.旅游上市公司业绩影响因素研究 　　国内学者还从市场结构、股权结构、资本结构、公司并购、公司治理结构、股权分置改革、宏观经济、社会责任等视角，研究其对旅游上市公司业绩的影响。金雪军等（2005）从市场结构的角度研究其对中国景点类旅游上市公司业绩的影响[16]。唐霞（2006）实证研究发现旅游上市公司的股权结构与公司绩效之间不存在显著相关性[17]。而陈青雁（2009）研究认为股权集中度与旅游上市公司的业绩呈显著正相关。王凤（2007）研究发现资本结构与旅游上市公司绩效存在显著的相关性，资本化率与公司绩效呈稳定的显著正相关性[18]。胡智超（2009）发现旅游上市公司并购前后公司业绩存在一个先升后降的过程，并指出整合不够深入是导致这一结果的一个重要原因[19]。杨金丹（2009）研究了公司治理结构与旅游上市公司绩效之间的关系[20]。于少游、张红（2010）分析了宏观经济对旅游上市公司业绩变化的动态影响，结果表明gdp和人均可支配收入的变化冲击会给旅游上市公司主营业务收入带来长期的正向影响[21]。杨玲玲（2010）实证研究认为旅游上市公司承担企业社会责任总体上对其经济绩效有积极的影响[22]。 　　3.旅游上市公司成长性研究 　　成长性也是对公司业绩的一个反映，学术界对旅游上市公司的成长趋势和成长性大小给予了一定关注，但对于不同类型旅游上市公司成长性大小的研究结论不尽相同。中国旅游上市公司的动态成长趋势可分为趋于上升型、趋于下滑型和波动不稳型三种类型（周春香，董观志 2010[23]）。在1998-2007年间旅游上市公司的总体成长性欠佳，大多数的旅游上市公司成长性极不稳定；其中酒店类上市公司成长性变化平缓，景区类上市公司成长性整体上呈不断增长趋势，综合类上市公司成长性表现较差（冯小霞 2009[24]）。孙峰（2009）[25]、张春晖、张红（2010）[26]均认为酒店类上市公司成长性最差，但前者认为综合类型的旅游上市公司成长能力最强，而后者则认为景点类成长性最佳。