公司治理、内部控制、风险管理与绩效评价关系研究的论文.docVIP

　　公司治理、内部控制、风险管理与绩效评价关系研究的论文 摘要: 在对公司治理、内部控制、风险管理概念两两辨析的基础上, 认为 公司治理、内部控制、风险管理三者的最终目标是相同的: 即提高企业 的期望收益水平。这就要求我们在企业绩效评价时, 不但要关注实际效益指标 , 还要关注影响效益稳定的公司治理、内部控制和风险管理因素, 并将 这些因素纳入企业绩效评价体系, 这样才能更好的评价企业的期望收益水平; 与此同时, 将这些因素纳入评价体系, 有助于提高公司治理、内部控制 与风险管理水平, 从而进一步提高期望收益水平, 提升公司价值。 关键词: 公司治理; 内部控制; 风险管理; 绩效评价 abstract: in this article, ent, internal control and risk management, then proving the corporation s expectation profit are same. this asked us ance a enterprise,ance, and prove the quality of the corporate government, internal control and venture control and all these could lead a higher profit and a highercorporate value. key ent ; internal control; risk management; performance 1 公司治理与内部控制———内部控制概念再造 公司治理和内部控制的关系到目前有分离论( 程新生, 2004) 、 环境代写论文论( 阎达五、杨有红, 2001;吴水澎、陈汉文, 2000; 石本仁, 2002; 刘明辉、张宜霞, 2002) 和嵌合论( 李连华, 2005) 几种观点。.cOm 分离论认为公司治理作为企业剩余收益和剩余权利的分配, 主要 解决的是股东大会、董事会和监事会以及高级管理者之间剩余收益权和 剩余控制权的配置问题; 而内部控制主要内容是管理层如何使日 常管理平滑, 从而提高管理效率的一种具体的管理行为; 公司治理是宏 观把握, 内部管理是具体实施; 所以, 内部控制与公司治理是绝然 不同的两部分。环境论认为既然内部控制侧重的是内部具体的管理, 公司治理是企 业剩余权利和利益的分配关系, 这种剩余收益分配的合理性一定程度上 影响到公司经理层的积极性从而影响到管理效率; 而内部控制管 理效果也会部分影响公司治理( 经营效果好, 相关者利益矛盾不突出) , 所以, 将公司治理作为内部控制的环境应该更合适。而嵌合论 则认为, 环境对于事物的作用是通过一定的途径来实现, 通过对公司治 理和内部管理的机构与职能的分析, 发现公司治理与内部管理正 是通过内部控制实现了对接。所以, 内部控制与公司治理有一定程度的 嵌合: 即: 有重合, 有不同。之所以出现以上几种观点, 是由于大家对内部控制的概念的理解不 同所造成的: 分离论隐含的认为内部控制是防范内部风险的一种形式, 主要通过内部牵制等制度安排来实现; 而公司治理则是宏观的高 层的责权利的配置, 所以, 两者是绝然不同的; 环境论将分离论发扬, 将内部控制看成是具体的控制, 将公司治理看为环境也没有问题;嵌合论则将内部控制看成公司治理与企业管理的中间链条, 并且从人 员构成, 机构重合的角度验证了其合理性。但内部控制究竟是什么? 是 制度? 是风险控制? 是具体的管理? 还是其他的内容? 这几者并 不一致。内部控制虽然起源于内部牵制, 后来发展到包括管理控 制与财务控制, 之后由于审计部门对风险控制的要求而不断发展, 但并 不说明内部控制就是企业内部的控制风险的具体的实施手段。coso 发布的《内部控制管理框架》将内部控制划分为控制环境、风 险评估、控制活动、信息与沟通和监控五个相互关联的要素, 且每个要 素均承载三个目标: 经营目标、财务目标和合规性目标, 这保证 了内部控制对于财务报表可靠性、经营效果和效率以及法律法规遵循三 个目标的实现( coso,2002) , 从而将内部控制涵盖内容大大增加。张 砚认为权力制衡和行为引导是内部控制的两大职能( 张砚2005) ; 刘明辉等认为“企业的存在有其必然性,这种不完备性也就视为 减少交易成本收益的一种代价或成本。为了在取得低交易成本收益的同 时弥补企业契约的不完备性, 就需要在企业内部存在一个控制机 制, 来弥补企业契约的不完备性,以保证企业的正常运作和发展。这可 视为企业内部控制的本质”( 刘明辉张宜霞, 2002) ; 谷祺等认 为“内部控制的主要作用是保证企业资产安全,