关于公司治理的内部控制研究综述的论文.docVIP

　　关于公司治理的内部控制研究综述的论文 【论文关键词】公司治理；内部控制；综述 　　【论文摘要】近年来，国内外大量公司违法违规、经营失败事件的发生，引起了人们对内部控制的高度重视。很多国家也相继出台了进一步加强内部控制的法律法规，以期规范企业行为。理论界更是掀起了研究内部控制的热潮，研究范围有了很大扩展，研究的切入点也很多。文章拟从公司治理角度对内部控制研究的相关文献进行梳理，希望为后续研究提供帮助。 一、引言 美国2001年的“安然事件”无疑让世界震惊，人们开始从更高层次思考如何加强内部控制。2002年《萨班斯—奥克斯利法案》的颁布从法律的层面界定了公司治理层对内部控制的责任。尽管此后有关的争议也不少，但是这也使得基于公司治理的内部控制研究不断丰富。 二、国外公司治理与内部控制关系综述 (一)相关概念回顾 1.公司治理概念 古典经济学在“理性经济人”的假设下，认为只需依靠市场的无形之手就可以达到资源的优化配置，而无需研究企业内部的结构。然而随着科斯(193?)著作《企业的性质》的发表，科斯的交易成本思想开始被人们接受。人们开始打开企业黑箱，深人其内部进行研究。公司治理理论的不断发展就是其表现之一。. 国外对公司治理的理解大部分是从制度安排的角度来进行的。科克伦(phlipl.cochran)和沃特克(stevenl,.yer)(1995)将公司治理解释为公司赖以代表和服务于他的投资者的一种组织安排。它包括从公司董事会到执行经理人员激励计划的一切东西。公司治理的需求随市场经济中现代股份有限公司所有权和控制权相分离而产生。斯坦福大学的钱颖一教授(1994)认为，公司治理结构是一套制度安排，用来支配若干在企业中有重大利益关系的团体—投资者(股东和贷款人)、经理、员工之间的关系，并从这种联盟中实现经济利益。公司治理结构包括:如何配置和行使控制权;如何监督和评价董事会、经理人和职工;如何设计和实施激励机制。 2.内部控制概念 内部控制理论的发展经过了一个漫长的时期，大致可以区分为内部牵制、内部控制制度、内部控制结构与内部控制整体框架等几个不同的阶段。1973年至1976年对水门(anre-port,1994)、格林伯利报告(creenburyreport,1995)和哈姆佩尔报告(hampelreport,1998)。卡德伯利报告、哈姆佩尔报告，以及作为综合准则指南的特恩布尔报告(turnbullreport,1999)，堪称英国公司治理和内部控制研究历史上的三大里程牌。1992年的卡德伯利报告是从财务角度研究公司治理，将内部控制置于公司治理的框架之下，认为有效的内部控制是公司有效管理的一个重要组成部分，同时建议董事们应就公司内部控制的有效性发表声明，外部审计师和审计委员会应对公司的内部控制声明进行复核等等。该报告在许多方面开创了英国公司治理历史的先河，它将内部控制作为公司治理的组成部分，明确要求建立审计委员会，实行独立董事制度。1998年的哈姆佩尔报告，把内部控制和公司治理更紧密地联系在一起，不仅全面赞同卡德伯利报告将有效的内部控制视为公司有效管理的重要组成部分，而且还将内部控制的范围进行了拓展，扩展到了企业的风险评估和反映、财务管理、遵守法律法规、保护资产安全以及使舞弊风险最小化等方面.1999年的特恩布尔报告为内部控制的操作提供了指引，认为董事会对公司的内部控制负责，应制定正确的内部控制政策，并寻求日常的保证，使内部控制系统有效发挥作用，还应进一步确认内部控制在风险管理方面是有效的。同时公司员工有义务将内部控制作为实现其责任目标的组成部分。 就美国而言，从1994年的coso委员会报告可以看出，已经把内部控制提高到了公司治理的层次了，二者逐步开始结合起来。而后的《企业风险管理—整体框架》更是将内部控制融人了公司治理层面，治理层对内部控制全面负责。2002年美国国会通过了《萨班斯—奥克斯利法案》，这标志着对于上市公司进行实质性监管。该法案最核心的一个条款是404条款，强调治理层必须对企业内部控制全面负责，并在年度报告中对内部控制的有效性进行评价，同时还需要注册会计师对此出具审计报告。 三、国内公司治理与内部控制关系综述 (一)相关概念回顾 1.公司治理概念 吴敬琏(1994)认为公司治理结构是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员三者组成的一种组织结构。要完善公司治理结构，就要明确划分股东、董事会、经理人员各自权力、责任和利益，从而形成三者之间的关系。林毅夫(1997)认为，“所谓的公司治理结构，是指所有者对一个企业的经营管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排”，他还指出，人们通常所关注或定义的公司治理结构，实际指的是公司的直接控制或内部治理结构。李维安((2000)认为狭义的公司治理，