纯粹经济损失的赔偿与一般侵权行为条款_葛云松.pdfVIP

中外法学 P ek ing U n iversity L aw Journa l V o .l 21, N o. 5( 2009) pp. 689- 736 纯粹经济损失的赔偿与一般 侵权行为条款 葛云松* 一、问题的提出 一个人可能因为很多原因而发生财产利益的损失。他可能在路上被偷走了 100元钱, 或 者被他人不小心损坏了价值 100元钱的衣服, 或者因为他人交通肇事导致交通堵塞而上班迟 到、被单位扣了 100元奖金, 或者为及时赶到单位被迫打车而多花了 100元车费。在这四种情 形下, 受害人所受损失在实质意义 (财务意义 )上没有区别 ) ) ) 他的总财产减少了 100元钱。 可是, 法律上对这几种损失的对待方式是否一致? 受害人是否都有权请求损害赔偿? 后两种 损失, 就是本文所要讨论的纯粹经济损失问题。 /纯粹经济损失 0的概念, 对于我国法院来说可能还极为陌生, 但是中国法院早已经在处 理这类问题, 只不过没有使用这个概念而已。 以下是几个具有代表性的案件: (一 )莒县酒厂诉文登酿酒厂不正当竞争纠纷案1 1 2 原告莒县酒厂生产的 /喜凰牌 0白酒在当地十分畅销。被告文登酿酒厂为了与其争夺市 场, 自 1987年 2月至 1988年 8月, 在自己生产、销售的白酒上采用在构图、字形、颜色方面均 与原告的设计近似的瓶贴, 并以 /喜凤酒 0作为自己白酒的名称。同时, 被告在同一市场中还 * 北京大学法学 院教授。本文的写作, 受惠于向王泽鉴 教授的请教, 得益 于与贺剑同 学、张 谷博士、凌斌 博士、薛军博士、许德峰博士、张必将同学的讨论, 得到朱晓喆博士在案例材料上的帮助, 特别 是获得了贺剑同 学在资料搜集和整理 上的出色协助。本文的初稿曾在 2008年 11月的北大法学院 / 昌言民 法论坛 0上宣读, 与 会师友提出了很多意 见。谨致 谢忱! 并 感谢匿名审稿人提出的批评和建议。 本文系国家社会 科学基金项目 / 请求权基础方法 在中国 民事 司法和 立法 中的 应用 0 ( 09CFX025) 的阶段 性成果。 1 1 2 参见 5最高人民法院公报 6 1990年第 3期。 # 689# 中外法学 2009年第 5期 采取压价的手段与原告竞争, 造成消费者误认误购, 使莒县酒厂的产品销量下降、库存积压。 但文登酿酒厂未仿冒莒县酒厂的 /喜凰牌 0注册商标。山东省高级人民法院二审依据 5民法通 则 6第 4、5、7条判决文登酿酒厂停止侵害、赔偿损失。 (二 )王保富诉三信律师事务所见证遗嘱无效案1 2 2 2001年, 王守智聘请被告三信律师事务所为自己所立遗嘱进行见证。遗嘱内容包括: 将自 己享有的某房屋的共有部分以及部分其他财产留给儿子王保富继承。被告所指派的律师出具了 见证书。 2002年王守智去世后, 王保富在法院起诉请求按照王守智的遗嘱继承遗产, 但是, 法院 终审认定遗嘱不符合法定形式要求而无效, 并判决王守智的遗产按法定继承处理。王保富因遗 嘱无效而少继承遗产合计 11万余元。北京市第二中级人民法院二审依据 5民法通则 6第 106条 第 2款