基于博弈论分析会计信息失真的论文.docVIP

　　基于博弈论分析会计信息失真的论文 　　【摘要】本文将博弈论引入到 会计 信息失真问题的探讨中,通过利用博弈论的原理构建完全信息动态博弈模型:即 企业 与政府监管部门的博弈模型、企业与投资者的博弈模型,并对博弈主体行为选择作出分析,从而形成会计信息披露的纳什均衡。 　　【关键词】博弈论 会计信息失真 纳什均衡 　　 　　一、博弈的基本理论 　　 　　博弈论又称对策论、竞赛论,用于分析竞争的形势。在博弈论的研究中,一个核心问题就是均衡,即纳什均衡。在 经济 学中,均衡意即一些相关量处于稳定值。 　　所谓博弈论(game theory),是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的一种方法。博弈论把现实世界中不同参与者之间的各种行为抽象概括为不同参与人之间利益的冲突与一致,进而通过构建博弈模型来研究不同参与人的策略选择问题,使分析更加准确。同时,博弈论把信息的不完全性作为基本前提之一,这就使得博弈论所研究的问题和所提出的结论与现实非常接近,具有现实性。 　　 　　二、会计信息失真的博弈分析 　　 　　1.博弈分析的基本要素 　　博弈分析的基本组成要素有三个:一是博弈主体,即指参与博弈的各方,包括企业、投资者、政府监管部门和其他有关的个体等。二是博弈规则,即一切规范会计行为的会计法规、准则和制度。三是社会监督者,即会计理论界、社会公众、政府审计以及其他经济监督人员。. 　　 　　2.博弈分析的基本假设 　　会计信息失真博弈的基本假设主要有六个:一是各主体之间存在信息的不对称性。二是强调个人理性和有限理性。三是企业和政府监督部门、投资者都完全了解自己和对方在各种情况下的利益。四是非合作原则,即企业与政府监督部门、投资者不能“串通”以谋取双方利益的最大化。五是不存在会计做账技术上的障碍或政府监管部门检查技术上的缺陷。六是会计准则留有灵活性和“真空地带”。 　　 　　3.博弈分析 　　(1)企业与政府监管部门的博弈 　　随着我国会计法规的不断完善,政府加强了对企业的监管力度和措施,但也不乏疏漏之处。有??企业仍抱着侥幸心理,偷偷做假。下面,构造企业和政府监管部门两个参与人的对策模型。企业有两种选择策略:做假账和做真账。政府监管部门也有两种选择:检查与不检查。两者博弈过程可用图1表示。 　 　　图1 政府监管部门与企业战略对策模型 　　第一个数字表示企业的得益;第二个数字表示政府监管部门的得益。r 表示监管部门查出假账后所得的奖励;l表示政府监管部门的检查成本;r -l 表示政府监管部门查出假账后的净得益;c表示企业做假账被查出后的损失;d表示政府监管部门没有查出假账的损失;e表示企业做假账没被查出所得好处. 　　一给定企业做假账的概率p,政府监管部门选择检查和不检查的期望收益分别为∏查=(r-l)×p+(-l)×(1-p)=rp-l和∏不查=(-d)×p+0×(1-p)=-dp. 　　要达到纳什均衡,政府监管部门检查和不检查的期望收益一定要相等,否则政府监管部门将改变现在的策略获得更大的收益。因此,政府部门预期收益最化的一阶条件是∏查=∏不查,即rp-l=-dp.解得p=l/(r+d). 　　也就是,如果企业做假账的概率小于l/(r+d),则政府监管部门的最优选择是不查;如果企业做假账的概率大于l/(r+d),政府监管部门的最优选择是检查;如果概率等于l/(r+d),政府监管部门随机选择检查或不检查。 　　二给定政府监管部门检查的概率q,企业选择做假账和做真账的期望收益分别为∏假=(-c)×q+e×(1-q)=e-q×(e+c)和∏真=0×(1-q)+0×q=0.同理可得∏假=∏真, 即e-q×(e+c)=0,解得q=e/(e+c). 　　若政府监管部门检查的概率小于e/(e+c),则企业的最优选择是做假账;若政府监管部门检查的概率大于e/(e+c),则企业的最优选择是做真账;若政府监管部门检查的概率等于e/(e+c),则企业随机选择做假账或做真账。 　　(2) 企业 与投资者的博弈 　　企业作为独立的 经济 人,追求的是企业利益最大化。所以,企业作为 会计 信息的提供者有时会少披露、不披露甚至歪曲披露企业的某些会计信息。投资者对企业进行投资是为了取得投资收益,为使投资效用最大化,投资者也并非完全需要企业提供真实的信息。因而,在企业与投资者之间博弈的最后均衡很可能是企业做假账,提供虚假的会计报表。 　　为了进一步说明导致会计信息失真的原因,将企业与投资者之间的相互影响、相互制约的过程引入一个博弈模型。在该博弈模型中,博弈双方为企业(即会计信息提供者)和投资者(会计信息的使用者)。在相关假定的基础