吴忠豪教授关-于当前语文教学转型及一些问题解决的专题报告.docVIP

吴忠豪教授关于当前语文教学转型及一些问题解决的专题报告 严文（现场记录）刘江明（标记并附注学习体会） （括号内“刘注”为刘江明吐槽，看官可略过不看） ? 各位专家、各位老师，上午好！ ??? ?感谢全国小语会给我这样的机会，能够听到全国十六个省市的语文课，了解语文改革最新的动向，并且能够有机会与大家分享我的收获，表达我对语文课程改革的一些观点。 ??? ?陈主任在小语会上提出：鼓励创新，讲求实效。创新是手段，提高是目标。这次会议的定位，提高实效，途径就是创新。我觉得，这次观摩活动的最大特点：在课程上有很大创新。（刘注：课程？课程上的创新？这个话题是不是太大了点，还是吴教授管中即窥全豹，而我没看出来？还是指原来的全国赛课都是阅读课，这次加了表达的课？这也叫课程创新？） ?这次语文观摩活动，研究了两个视野：阅读和表达。? ????我们的语文课，是一门语言运用的综合性课程。（刘注：自古中文教学都是文史哲不分家，近期看人教网支玉恒的《我的教学主张》，还有听好些个专家教授的讲座，好似都把课标中关于课程性质的那一段话里靠后面的话不讲了，或者不并重讲了，只讲第一句。把应当当仁不让的“吸收古今中外优秀文化，提高思想文化修养，促进自身精神成长”等课程内容都放到一边。评课时更重视所谓的姓“语”，把“语言文字运用”的理解片面化，狭义化，这合适吗？“工具性与人文性统一”，这个“基本特点”，这个“综合性、实践性”如何体现？）表达，是培养能力的重要板块。如何提高语言表达能力的研究，对提高语文效益关系重大。八节阅读课，八节习作和口语交际课，研究价值非常大。这次会议，对表达领域进行深入研究，在这个过程中我们发现，这两个领域有很多理论和操作领域的问题需要研究。阅读教学问题很多，口语交际和习作也很多。? ?? ?我们的语文课程正面临着转型期。长期以来，我们的语文课一直将体会思想内容和情感作为目标。（刘注：这里说的是“体会”，应该就是“理解”层面的目标。）2011版课程标准提出：“语文课程是实践性课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应是语文实践。语文课程是学生学习运用祖国语言文字的课程，学习资源和实践机会无处不在，无时不有。因而，应该让学生多读多写，日积月累，在大量的语文实践中体会、把握运用语文的规律。”这段话老师们耳熟能详。这段话是课程标准的核心观念，指明了今后我们语文课程改的方向，改革的意义不亚于三中全会对我国经济发展产生的影响。三中全会，把我国历来的阶级斗争为纲的指导思想转变为以经济建设为中心。这样的转变是我国的经济改革发生了翻天覆地的无变化，成为了全球第二大经济体。（刘注：这段话，恕我与一直尊敬的吴教授观点不太相同。引用的这段话如果说是课标的核心观念的话，那这个课标估计难得通过教育部的审定。不是说它不对，而是太狭义。与课标的“前言”和“性质”对比一看即明。另外，教授所举的例子有些不太恰当。不以阶级斗争为纲，并不代表思想建设或者说对精神成长状态的关注不重要，而是太重要了，只是不敢放开讲，不知建立哪一种能得到更多人认同的积极正面的精神家园，也不知如何做更有效吧？邓小平同志都已经反思改革开放最大的失误就是教育了。这个教育，我估计更多的是指人心的教育吧。我们小语学科的“经济建设”，就是狭义的“语言文字的运用”吗？我们要以培养出这次被评为特等奖的《推销》一课中那样学着电视广告、想方设法把五块钱的矿泉水夸得天上有地下无非买不可、卖不出算失败的言语斗士为目标？）? ?? ?我们的语文课程，六十多年来，一直徘徊在低效、高耗能状态，老师们不满意，原因是对我们的语文课程的性质、任务，不清楚。（刘注：六十多年来，老师们都不清楚，全国的老师们都不清楚。这个话，怎么听怎么别扭啊！如果问责，估计不是问在老师那一层吧？）语文课一直在学习思想内容，感悟体会文章的情感。语文课其实不是以理解感悟内容和思想情感为主要任务的课程，是以语言文字运用为主要目标的课程。课标的观点的转变，对语文课程性质的重新认定，是带有革命性、根本性大的转变。语文课的性质，就是学习语言文字的运用。所以，我们的语文课程的一个改革，语文教学改革的一个方向，是带有一个方向性的转变。陈先云认为这是一种本质的回归。（刘注：“弟子规，圣人训，首孝悌，次谨信，有余力，则学文。”应改。不符合这个“革命性、根本性的转变”要求。）????语文课要转型，怎么转？? ?? ?第一个转型，是从理解内容来组织课程转变为学习语言文字的运用。我们的教学过程组织，也应该围绕语言文字运用来组织安排。我认为这是第一个方面，是教学理念的问题。（刘注：这一点，个人以为与吴教授关于“课程内容”“教材内容”的分析观点有一脉相承之处，起码在操作层面上，是目标指向更清晰，更明确具体好操作，适合老师们的实际教学。）? ?? ?第二个