非法证据排除基本观新点1.docVIP

本表供所有专业硕士学位研究生用 专业硕士学位研究生 学位论文开题报告 论文题目： 研究生姓名： 研究生学号： 校内导师： 校外导师： 学位类别： 专业名称： 年 级： 所在学院： 论 文 工作 起止时间：  贵州大学研究生院制 20 年 月 日 填写 填 表 需 知 填写本表前，研究生应根据本表各部分要求写出初稿，由指导教师小组组织，在培养单位内公开作学位论文工作的开题报告。 参照指导教师小组意见修改初稿后正式填写本表，所填内容一经确定，一般不随意变动。 本表各部分如不够填写，可自行加页。 本表一式三份，研究生本人一份，指导教师一份，所在学院一份。 请于第三学期结束前完成本表的填写并交所在培养单位存档。 课题来源（如属导师或本人主持、参加的课题，注明课题名称、来源、起止时间等，如属自选课题，则注明“自选课题”即可） 选题的国内外研究现状及水平、研究目标及意义（包括应用前景、科学意义、理论价值）以及主要参考文献 1、国外研究立法现状 英美法系国家关于刑事非法证据排除规则的规定。美国采取的是原则上加以排除但有例外的规定。在1885年，美国联邦最高法院为了对公民权利进行更加彻底的保护，规定只要是联邦的官员违反了法律，对于被告进行了人身的搜查，那么其取得的证据不能作为对被告不利的证据加以采纳。这在美国设立了非法证据排除的规则。1961年，联邦最高法院通过吉普诉俄亥俄一案，使得这一原则在整个美国的各州都具有了效力，同时也提出了“毒树之果”的理论，禁止采纳通过非法手段所取得的证据。 英国则使用衡平说，让法官根据案件的具体情况，比较非法取得证据的价值与不利后果，来自由进行裁量，来决定是否适用。这种模式的主要优点是法官可以根据具体的案件需要来判定是否采纳非法取得的证据，具有一定的灵活性，可以更好的追究犯罪。而不利的方面是主观性较强，没有统一的标准，需要法官具有很高的个人素质与道德水平。 而在大陆法系国家，德国和法国一般都对非法取得的证据进行一定的取舍。并不一定排除所有的非法取得的证据，要根据证据取得非法的程度与证据对于案件的重要性进行权衡。 综上所述，我们可以归纳以下几点： （1）对于非法证据是否应该进行排除有权决定的是法庭，而非侦查人员或者律师。 （2）在启动非法证据证明程序的方式时，美国的规定是由被告提出来才开启程序，而在英国与德国，法庭是可以根据自己的职权主动的提出对于证据合法性的调查的。 （3）在非法证据的证明责任的分配上，美国的证明责任完全是由控方承担的，而在英国、日本，法庭方面在一定特殊情况下也是要承担一定的证明责任的。 2、我国的立法与实践状况 《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的颁布和实施意味着我国的非法证据排除规则的适用有了很大的进步。2010年5月30日，国家五部委联合下发了《关 于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》、 《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》我国首次在规范的法律文件上明确规定非法证据排除规则。但是，任何一部法律的颁布都想要一定的磨合，人们会怀疑其在前期的实行情况如何。从现在的规定来看，我认为其在复杂的司法实践应用中还是存在一些问题的。 （一）非法实物证据排除 《规定》第十四条“物证、书证的取得明显违反法律规定，可能影响公正审判的，应当予以补正或者作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的依据”。非法实物证据是指：“公安司法人员在刑事诉讼的过程中，违反刑事诉讼的相关规定，采取非法搜查、非法扣押、非法侵入公民住宅、非法辨认、非法羁押等非法技术侦查手段取得的实物证据”。因为我国属于职权主义的诉讼模式和一些其他的原因，如侦查技术落后、法律制度不健全等，所以我国一直没有对非法获得的实物证据进行排除。而本条表示我国对于非法取得的物证还是有一些限制的，但仍然没有对其进行彻底排除效力的规定。对于违反法律的程度规定的较为笼统。 （二）非法言词证据排除 《规定》第一条规定“采取刑讯逼供等非法手 段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述属于非法言词证 据，不能作为定案根据”。该规定对于非法手段的列举过于模糊，刑诉法中，刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等手段是明令禁止的，但规定中对于刑诉法中四十三条规定的刑讯