近代民事主体形成的条件和成因(之一).doc

文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 近代民事主体形成的条件与成因(之一) 杨振山 孙毅 　　关键词: 平等/民事主体/劳动力/私人性 　　内容提要: 近代民事主体理念超越了具体平等而实现于抽象平等。没有平等观念就没有抽象平等，没有抽象平等也就没有近代民事主体。“平等主体”从根本上反映了人在资本主义生产方式中的经济存在形式。近代民事主体理论形成的基础就是劳动力私人性的承认和契约工具的利用。契约是近代民事主体得以确立的工具。劳动力私人性的承认是近代民事主体得以确立的内在理论前提。民法中劳动力私人性的法律表现形态是随着劳动力价值的提升而展开的。保障劳动力私人性就是在维护民法的主体制度，其中，宪政的保障作用是基础性的、不可或缺的。 　　作为资产阶级革命伟大成果之一的“法律面前人人平等原则”就其民法意义而言，首先是一项确定民事主体关系的原则。由于这一法律原则的确立，打破了封建等级制度，使得近代民事主体理论得以形成。笔者认为：(1)近代民事主体观念的核心是平等观念;(2)平等关系从流通领域向生产领域的扩张是近代民事主体形成的标志;(3)近代民事主体理论形成的基础就是劳动力私人性的承认和契约工具的利用;(4)近代民事主体的形成不能脱离宪政基础。 　　一、近代民事主体的核心理念就是平等观念 　　民法是指调整法律地位平等的主体之间的财产关系和人身关系的各种法律规范。(注：杨振山：《中华人民共和国民法讲义》，中国政法大学函授部印，1984年。)从这个经典概念出发，可以得出这样的结论：被民法调整的法律地位平等的人就是民事主体。平等是这种主体的根本属性，不具有平等属性的纵向法律关系中的人就不是民事主体。近代民事主体是建立在平等原则基础之上的，是资产阶级革命胜利之后以法律原则确立起来的。 　　(一)平等观念与平等事实的差别 　　近代民事主体与中世纪之前的主体观念有着本质不同。(注：我们将中世纪之前的民事主体称为古代民事主体，将资产阶级革命以降的民事主体称为近代民事主体。)古代民事主体与近代民事主体的共性在于平等因素的存在，否则，注释罗马法的法学家们就不会在那里发现民事主体。在罗马法中的各种契约类型和交易规则成为今世借鉴的典范的同时，我们不能忽略这两类民事主体的质的差异性，这种差异性表现为平等观念的差异以及平等领域的差异。古代民事主体中蕴含的现代平等基因是在具体的交易关系中被发现的，中世纪以前的家庭关系和生产关系中普遍存在的是身份差异和不平等特征，而近代的民事主体则是建立在抽象的平等原则基础之上的。两类民事主体本质差异的最终决定因素可以归结为“不同社会中人的经济存在方式”，我们仅试图在法学层面探讨近代民事主体形成的条件。 　　近代的民事主体观念是平等观念的表达。这种平等观念被确定为一项法律原则，那就是“法律面前人人平等”的原则。在资产阶级革命时期，这一平等原则被用作与封建等级制度斗争的武器而为自然法学家所倡导。近代民事主体观念就是建立在这种消除了身份性的无差别的平等观念、平等原则基础之上的。然而，平等观念作为人类意识的组成部分，是一个历史的范畴。人类历史上，平等的事实早于平等的原则而产生。平等作为一项原则写在民法之中只不过是对早已存在的平等事实的确认而已。“平等的事实”与“对平等事实的确认”是迥然不同的事情，平等的事实并非依据平等原则而产生的，平等事实最初产生于具体的社会关系之中，或是一次民主表决或是一次商品交换。这种体现在具体的交易关系上的平等就是“具体的平等”。它不具有普遍性，不是一项原则促成它的实现，甚至没有必要事先形成一种平等观念，具体的平等是作为事实而存在的。平等事实只能在具体的关系中产生，并且只能在具体的关系中去评价。 　　与“具体的平等”相对应的是“抽象的平等”，它是平等观念的产物。没有平等观念就没有抽象平等，没有抽象平等也就没有近代民事主体。抽象的平等是作为观念而存在的，只有在人们自觉了平等的重要性的时刻，才有可能将平等作为一项原则来遵守。“法律面前人人平等”就是抽象的平等。抽象的平等对于信仰平等的主体而言，其价值就是以抽象的平等保障具体平等必然的而非偶然的实现。抽象的平等在民法上表现为作为民事主体的资格上的平等，同时，这种平等对于主体而言根本上是一种财产意义。抽象平等是市民社会中的全部工商业者的利益诉求的法律表现。近代民事主体的核心理念是平等观念，这种平等观念就是抽象的平等观念，是消除了贫富、身份、性别、年龄、种族、职业、出身等差异的社会成员的普遍意义上的平等。 　　(二)透过不平等观念读解古代民事主体 　　我们总是习惯于用现代的法理念来诠释历史，用现代的平等观念来为古代的平等事实做注解。“罗马法上的家父是民事主体”、“家子是不完整的民事主体”之类的结论就是这样产生的。似乎古罗马的