我国上市公司主动设立独立董事的动机分析的论文.docVIP

　　我国上市公司主动设立独立董事的动机分析的论文 　　[摘要]在我国独立董事制度的强制性制度变迁过程中，部分上市公司出现了主动设立独立董事的“自愿行为”。针对引发自愿行为的动机进行理论分析，并以沪深两市主动设立与非主动设立各50家上市公司为样本进行实证检验，结果表明我国上市公司中存在主动设立独立董事的“监督的动机”和“顾问的动机”。该研究为我国上市公司从强制合规到步入主动守规的自主治理阶段以及如何改革独立董事制度等方面提供了经验支持。 　　[关键词]上市公司；独立董事；主动设立；动机 　　 　　一、我国独立董事制度的强制性变迁 　　 　　20世纪80年代末， 　　三、主动设立独立董事动机的实证检验 　　 　　1．样本选择与变量定义 　　(1)样本选择。本文把上市公司主动设立独立董事的行为分为两类：在2001年《指导意见》发布之前设立独立董事的为第一类，截至2000年底共有42家；2001年以后首次公开上市的公司始终超过《指导意见》要求的标准设立独立董事的为第二类。截至2004年底共有9家。研究数据主要来自ccer数据库、国泰安数据库及 金融 界网。由于第二类上市公司样本数据较少，单独对其进行分析，难免影响结论的正确性。故本文将两类样本数据合并作为一个样本进行研究。从总体上看，主动设立独立董事的行为在我国刚刚开始，主动设立独立董事的上市公司数量较少，大多数为非主动设立的上市公司。.如果将主动设立的公司与沪深所有非主动设立独立董事的上市公司共同纳入同一个样本进行研究，两种公司样本数量的悬殊必将导致研究结果的偏差。鉴于此，本文根据上述50家设立独立董事的公司所处的行业，从非主动设立独立董事的上市公司中随机选取50家公司作为匹配控制样本，其中2000年底42家，2004年底8家。这有利于控制行业因素对研究结果的干扰。 　　(2)变量定义。控制性股东是否具有监督的动机取决于其收益目标：如果它更倾向于选择控制权私人收益时，为了创造有利于其实施“隧道效应”行为的条件，控制股东往往会对经理层采取“赎买”手段，如：非绩效基础的报酬契约，其成本是由全体股东共同承担的，此时不会产生主动设立独立董事动机；若倾向于选择现金流收益时，提升上市公司的价值与控制股东收益最大化的目标是一致的，主动设立独立董事加强对经理层的监督而非“赎买”就成为控制股东的理性选择。因此，我们可以用控制权与现金流权偏离程度，即偏离度(采取la porta等的 计算 方法，控制权与现金流权之差)以及现金流量权来定义主动设立独立董事的监督动机。 　　依据股权制衡理论，集中的股权结构难以产生制衡力量。而当有多个大股东存在时，股东间的制衡会增加控制性股东的控制权私人收益的成本。许多实证研究表明，股权在大股东间的分布越平均，产生的制衡力量越强。其他大股东就越会主动设立独立董事。这样，我们用赫芬达尔指数来定义其他大股东主动设立独立董事的制衡动机。公司的财务状况越好，现金分红能力越强，越有强烈的潜在动机将这种利好消息传递给市场，会主动设立独立董事。相反财务状况恶化、盈利能力差的公司通常不会自觉地聘请独立董事进行监督。因此，我们用资产负债率、资产收益率和每股经营现金流量等反映公司财务状况的指标和每股现金股利作为主动设立独立董事信号显示动机的变量。ronald的研究表明在经营业务比较广泛的 企业 ，董事会中独立董事所占的比例较高，因为随着公司规模的扩大、经营业务的拓宽，公司的经营决策问题更加复杂，越需要聘请相关领域的专家为独立董事，可以为公司提供各种信息、知识、经验及社会资源的支持；另一方面，公司规模越大，外部环境的复杂性、不确定性就越大，越需要主动设立独立董事作为“沟通的使者”来协调内外部关系，管理外部环境，因此我们用总资产指标作为主动设立独立董事顾问动机的变量(具体变量参见表4)。 　 　　 　　2．描述性统计与回归分析 　　本文采用spss14.0软件，先对所有自变量进行相关性检验，结果显示变量间存在关联，但相关系数都在0.5以下，这是统计允许的范围。在此基础上我们进行了多重共线性检验，结果表明所有变量的vif值均在10以下，本研究数据通过多重共线性检验。 　　(1)描述性统计。我们首先对表示主动设立的第组和表示非主动设立的第组的样本变量特征进行比较(参见表5)。代表监督动机的偏离度和现金流量权在两组间存在差异，组的偏离度为9.39618，低于非主动②组的11.736911；组现金流量权0.46584高于②的0.392816。代表制衡动机的赫芬达尔指数，①组略高于②组，分别为0.1591368、0.1136548。而作为反映顾问动机的总资产变量在两组间没有显著差异，分别为21.035158、20.66