我国农村小额信贷的诚信机制研究的论文.docVIP

　　我国农村小额信贷的诚信机制研究的论文 作者：张文静 孔荣 卡利姆·特维 　　摘要： 农村 小额信贷在帮助贫困农民 发展 生产、脱贫致富等方面有重要的作用，但由于农民的诚信意识比较淡薄，偿贷意识不强，致使贷款违约率居高不下。从诚信缺失的角度对产生这种现象的原因进行了博弈分析，并建立了迫使农户还贷的“三维”诚信机制。 　　关键词：小额信贷；诚信缺失；博弈；诚信机制 　　abstract：micro-credit plays an important role in helping farmers develop production and get rid of poverty. but because of their e analysis about the reason in terms of the credit default and proposes a “three-dimensional” credit mechanism to drive farmers to repay. 　　key icro-credit；credit default；game；credit mechanism 　　 　　小额信贷起源于20世纪70年代，作为一种新型扶贫模式在一些国家取得了成功，尤其以孟加拉国的grameen银行为典范。.它是农信社根据农户的偿还能力、信用程度、贷款用途而发放的额度相对较小的一种贷款，实行“一次核定，随用随借，余额控制”的办法。其本质上是一种信贷方式，属于 自然 人贷款，不是 企业 贷款，对农户的自有资金没有严格的比例规定，主要以农户的信誉和偿还能力为依据来发放信用贷款。但由于农户和农信社之间信息不对称，致使贷款偿还率不尽人意，小额信贷的可持续发展也面临挑战。 　　 　　一、我国农村小额信贷诚信的现状分析 　　我国的小额信贷工作从1993年开始试点，1996年进行扩展，1999年全面推行， 　　在图2中，当农户选择“违约”时，他可能会更换住所或采取别的方式，使农信社无法追偿贷款，或者追偿的成本太大以至于放弃追偿。如果农信社在农户违约时可以用 法律 武器，或通过其他途径，则农信社的合法权益就有保障。这时双方的选择，以及农户对农信社选择行为的判断，就会使农户自己的行为发生变化，博弈的结果就大为不同了(如图3所示)。 　　这里，第三阶段农信社的行为选择非常重要，因为有了这个阶段，博弈的结果就大为不同，当农户违约时，农信社可以选择“追偿”。当然，由于目前相关体系还不健全，如个人征信系统、还贷监测系统、农户个人信息查询系统以及公安部门人口信息管理系统尚未完善，农信社向农户追偿的成本过大，使得农信社追偿贷款的积极性不高。因为预知农信社将“不追偿”，所以借款农户获得收入后往往选择“违约”。若农户违约，农信社肯定选择“追偿”，则博弈双方的得益数组为((c+e)*，h*)，在此，(c+e)*为农信社的期望收益c+e减去它的追偿成本后的收益，h*为农户的收益h减去由于他违约带来的负效应后的收益，如面子成本、名誉等。 　　 　　图3 三阶段动态博弈 　　 　　对农户来说，当他完全清楚农信社会唯一选择“追偿”时，并且知道农信社“追偿”的威胁是可信的，若他不还贷款，等待他的必然是一场官司和家庭及个人的名誉扫地，那么他就会选择“还贷”。即使其最终的利得为0，农户理性的选择肯定依然是“还贷”，也就是说，在农信社的追偿行为保证实施(虽然目前还不能完全保证)情况下，农户的“还贷”许诺就成为可信的会信守的许诺，那么农信社在第一阶段会理性地选择“贷款”，而农户在第二阶段会理性地选择“还贷”，从而双方各得利益，结束博弈。 　　 　　三、“三维”被迫诚信机制的构建 　　根据以上分析可知，依靠农户的道德等内在诚信约束效力非常有限，他们的违约是有极大可能的。要使博弈双方顺利达到农信社发放贷款、农户按时归还贷款这一均衡路径，就必须充分发挥信息的作用，克服信息不对称所带来的逆向选择和道德风险问题。为此，建议设计一套外在的诚信约束机制，迫使农户不得不守约还贷，笔者将这种诚信机制称之为“三维”被迫诚信机制。之所以称其为“三维”，是因为在这里，将由地方政府、农信社、贷款业务委员会以及借款农户形成三维立体图(如图4所示)。所谓贷款业务委员会是由借款农户所在地的乡政府以及村委会各派出一人，由该村选出一位比较有权威和声望的人，再由借款农户家庭中的一人等共四人来担任委员会成员。其中地方政府和农信社对贷款业务委员会进行还贷的监管，同时政府、农信社和贷款业务委员会又对借款农户形成制约，以使其获得收入后能主动还贷。 　　 　　图4 小额信贷的“三维”被迫诚信机制