我国审计质量影响因素研究综述的论文.docVIP

我国审计质量影响因素研究综述的论文.doc

  1. 1、本文档共4页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
我国审计质量影响因素研究综述的论文.doc

  我国审计质量影响因素研究综述的论文 摘要:影响审计质量的因素是复杂和多样的,主要分为审计主体、审计客体和审计环境。本文对中国审计市场上审计质量的影响因素进行归纳和评述,以期对如何提高审计质量能有一些启示。 关键词:审计质量影响因素审计主体审计客体审计环境 0引言 吴杰、张自伟(2005)认为,审计质量受审计人员的素质和审计过程的影响,审计环境、审计主体和审计客体是影响审计质量的主要因素。 1审计环境制约和影响审计质量 影响审计质量的环境因素主要有审计市场供需和市场结构、公司治理结构和产权结构、法律环境、行业监管与行业自律、会计制度规定的可选择性以及注册会计师聘用制度等方面。 1.1审计市场供需和市场结构。郑朝晖(2001)认为:审计质量不高主要来自于:缺乏真正的审计需求者、审计关系失衡、审计收费低、会计信息严重失真、以???审计范围受到限制。来明敏(2005)认为公司治理结构对审计质量的影响主要体现在因制衡消退而对独立性产生影响。.刘明辉、李黎、张羽(2003)以1998-2000年期间a股上市公司数据,得出我国审计市场集中度与审计质量之间呈现倒u型的函数关系。刘桂良、牟谦(2008)以2004-2005年的上市公司为研究样本,发现审计市场集中度与审计质量成正相关关系。高霖宇、谭红旭(2008)发现我国会计师事务所的审计质量与市场集中度存在正线性相关关系,审计质量随着会计师事务所拥有客户资产规模的增加而有所下降。由于公司治理结构的不完善导致审计市场供应过剩而需求不足,从而直接导致实务界审计收费的低价竞争以及合谋行为的频繁发生。 1.2审计法律环境。雷光勇(2006)、刘丽(2007)认为司法体制安排不当就会造成审计师的法律责任过轻从而导致社会整体的过度投资行为。李莉(2006)则运用实证检验得出法律风险和违规成本与审计质量成正相关关系的结论。 1.3行业监管与自律。马志刚(2006)通过实证模型检验了监事会规模与审计质量正相关关系的假设。 1.4注册会计师聘用制度。李若山(2004)指出,安然事件等系列会计丑闻发生的根本问题在于制度。方军雄(2007)也提出了在研究注册会计师职业声誉经济后果性时重在研究制度环境因素。对此,我国学者提出了“审计招标制”。王春英(2005)认为应加大标的范围,建立“财务报告保险制度”。 2审计主体对审计质量的影响 2.1独立性和专业能力。独立性是审计的灵魂、是保证审计质量的前提,抵御住管理当局的压力出具非标意见可以大大提高注册会计师出局的可能。吴溪(2002)直接考察了会计师事务所变更情况,发现严重性审计意见所占比例逐年降低,这也同时印证了任期的延长将对客户以影响审计意见为目的的变更起到抑制作用。王映美、许慧萍(2006)发现专业能力越强,审计质量越高。 2.2审计收费。张立民(2004),雷光勇、刘丹(2006)认为,审计收费和审计质量呈现正相关关系,低额收费导致审计时间压力从而影响审计质量。方军雄、洪剑峭(2008)发现:异常审计收费与上市公司不利审计意见的改善显著正相关,在上市公司提高审计收费的情况下,内资会计师事务所相比外资会计师事务所更少的允许上市公司改善审计意见。异常审计收费的存在显著损害了会计盈余的价值相关性,意味着中国上市公司成功的通过审计收费的提升购买了审计意见。 2.3会计师事务所规模和组织形式。大型会计师事务所出于品牌声誉和违规成本考虑,可能会发表更为客观公正的审计意见。我国现有实证研究也有不少支持大型会计师事务所有较高的审计质量(章永奎、刘峰,2002;漆江娜、陈慧霖、张阳,2004;吴水澎、李奇凤,2006;王霞、徐晓东,2009)。武晓玲、张亚琼、周水龙(2007)以我国2003年上市公司为样本,将事务所分成大、中、小规模三类,实证表明:大规模会计师事务所审计质量不显著高于小规模事务所,中等规模会计师事务所审计质量显著高于大规模和小规模事务所。在会计师事务所的组织形式上,李若山(2003),赵保卿(2003)认为合伙制会计师事务所其组织形式要比有限责任制有效。然而,原红旗、李海建(2003)研究得出会计师事务所的组织形式和规模没有对审计意见产生明显影响。王良成、韩洪灵(2009)大所具有“相机决策”的理性经济人行为,对不同盈余管理的公司采取不同的审计质量,大所的审计质量并不是一贯的高。刘成立(2008)发现我国规模大会计师事务所和高审计质量之间并不存在一致的关系,原因在于会计师事务所规模的“大”多是通过合并形成的,而政策主导型会计师事务所合并并没有真正提高审计质量。刘峰、谢斌、黄宇明(2009)以大陆在香港上市的三组公司(h股、红筹股和民营股)为依据,研究倾向于支持“店大欺客”假设:大规模会计师事务所并没有提供明显高质量的审计,但却收取了

您可能关注的文档

文档评论(0)

ggkkppp + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档