论语第二讲.ppt

第二讲 中国人的圣书;;论 语 版 本;古来大约有下列几种异说： 第一、根据《汉书·艺文志》，《论语》的“论”是“论纂”的意思，“语”是“语言”的意思。《论语》的意义就是语言的论纂。 第二、根据东汉刘熙《释名·释典艺》，《论语》的意义，“论者伦也，有伦理也。语，叙也，叙已之所欲言也。”《论语》便是有条理地叙述自己的话。 第三、邢昺《论语正义》又引申刘说为纶、轮、理三义而说：“论者伦也，纶也，轮也，理也，次也，撰也。以此书可以经纶世务，故曰纶也；圆无穷，故曰轮也；蕴含万理，故曰理也；篇章有序，故曰次也；群贤集定，故曰撰也。”; 第四、根据袁枚《论语解四篇》说：“论，议论也。语，语人也，自‘学而’起，以至卒章，皆与人议论之语，而非夫子之咄咄书空也。记者记其言而不记其所以然，致注疏家往往窒碍。其答弟子问者，则详于师说，而略于问辞，记言之体应尔也。??当时问者各有其人之议论，而夫子为之折衷。记言者不详载问辞，而统据大义，则曰问仁问孝问政云尔。人非木偶，岂有言无枝叶，突然一字以相问者？况仁、孝、政，一问可也，何必重复问耶？一人问，可也；何必各人问？??而仲弓之言不载，从所略也。不明记言之体而强解焉，于是史迁所谓仲尼父贱，何晏谓仲弓父不善，朱子谓可马牛多言而躁，樊迟粗鄙近利，皆以意为之，不可为典要。”（《小仓山房文集》）; 第五、根据何异孙《十一经问对》，“论是讨论，《论语》就是讨论文义的书。”钱穆《论语新解》也认为《论语》的“论”是讨论编次，《论语》的“语”是“谈说”，同于《国语》、《家语》一类。 第六、根据章太炎《国故论衡·文字总略》说：“论者古但作仑。比竹成册，各就次第，是之谓仑。”“《论语》为师弟问答，乃亦略记旧闻，散为各条，编次成帙，斯曰《仑语》。”“《论语》只是师弟问答的话，编成为一册而已。”; 《论语》内容很复杂，既不是各就次第和有条理地叙述自己的 话；很广泛，不是只讨论文义的书与限于论难，也无所谓经纶。因此，以第一、第四、第六三说较为可信。第一说最早出于汉，最为流行。第四说认为“议论”“语人”，与第六说认为是师弟问答，编次成帙，都比较好些。总之一句活，《论语》就是把师生间和他人的言论记录下来，各记所见闻编纂成书，并没有什么难懂的意义。; 关于《论语》的记录者大约有二十余说，包括出于一：孔子弟子、二：孔子再传弟子、三：孔子弟子与孔子弟子的弟子、四：孔子三传弟子或更后一代，从笼统的总数到具体的人数或个人等等。;关于《论语》的记录者问题;冯友兰认为《论语》“大概是孔子三传弟子或者是更后一代追述他们的老师所记忆的孔子言行的书”。（《中国哲学史史料初稿》）; 《论语》全书是出于多数人的而不是出于一二人或一派和少数人的，是起先只记录其大部分的而不是一开始就很完备的，是后人有所修改或抄错的而不可能全是原始资料的。究竟出于哪些人之手，已无可考。以上所说，多不可靠。古来考不出，今后更考不出，实在没有多用力去考辨的必要了。; 对《论语》一书，引用其条文已有的西汉初中叶诸儒，如陆贾（今之《新语》是否完全出于陆贾，尚有一些疑问）、韩婴、贾谊、董仲舒、司马迁等，明标其书名的先后也有《礼记·坊记》、《史记·仲尼弟子列传》、《盐铁论·论儒》、昭帝诏书及《汉书·艺文志》等。;（4）《论语》战国时期成书说。钱坫认为《论语》成书当在六国之际（《论语后录·后序》。冯友兰认为“《论语》成书时总在战国时期”（《中国哲学史史料初稿》），杨伯峻更说：“我们说《论语》著笔当开始于春秋末期，而编辑成书，则在战国初期，大概是接近于历史事实。”“无论如何，《论语》要在《左传》之前”（《论语译注·导言》）。此说不见得是历史事实， 既然成书，当然会有书名了。; 古代代表各家的经典著作，都不必出自祖师本人。单就中国来说，如儒家孔子的《论语》，墨家的《墨子》，法家的《管子》、《商君书》，医家的《黄帝内经》等等都在内。他如佛、耶等教，也不例外。 这类经典著作，在于质量的高不高，而不在于数量的多不多，正像名山与美人之类，均不在于很高很大一样。例如代表老子的《道德经》，只有五千言。最能代表佛教的是《金刚经》，只有一小卷。最能代表孔子的《论语》，也只有一万多字。; 今本《论语》一书的字数，据黄侃《手批白文十三经提要》说：郑耕老作一万三（一作二）千七百字，欧阳公作一万一千七百五字。阮元校勘的《十三经注疏》本统计是一万二千七百字，此和郑耕老所说相同。按道光十四年魏崧著《壹是纪始》也作“论语一万二千七百字”。解放前曹廷杰认为《论语》《孟子》二书共万一千○一字。显然太少，不足为据。据魏崧说，单《孟子》一书就有“三万四千六百八十五字”，更不