特定影响因素下主板与创业板审计收费差异实证研究的论文.docVIP

　　特定影响因素下主板与创业板审计收费差异实证研究的论文 原文作者：薛杰 　　【摘要】我国的创业板市场还刚刚起步，由于上市较晚，信息纰漏的滞后性和不完整性。针对创业板市场特定的审计收费影响因素的研究还处于空白阶段。本文通过对2009-2011年沪市主板和创业板相关财务数据的实证研究，试图通过对比二者在特定影响因素下对审计收费影响程度的不同，揭示创业板自身的特殊性，唤起相关专家学者对创业板审计收费研究领域重视。 　　【关键词】审计收费；创业板；主板 　　一、研究背景及意义 　　自1980年dan a.simunic在其论文——the pricing of audit services：theory and evidence中首次提出simunic审计收费定价模型之后，国内外学者基于此模型，对审计定价问题进行了广泛而深入的研究。然而，由于2009年10月酝酿了近十年的创业板市场的姗姗来迟，和相关数据纰漏的滞后，使得审计定价领域内对创业板市场的研究还处于刚刚起步阶段。作为投资融资体系的必然产物，创业板的上市有着重要意义，它完善了金融资本市场多层次的市场结构和体系，以满足不同投资者的需求。本文的研究意义在于运用回归分析的方法，通过在相同影响因素下，主板与创业板之间审计收费差异的对比，凸显了创业板市场的特殊性，对相同影响因素对二者影响程度是否一致进行了初探，试图填充审计定价研究领域理论上的空白。 　　二、我国创业板市场现状 　　三、研究设计 　　（一）研究假设 　　假设：在仅考虑特定审计收费影响因素的情况下，主板上市的公司与创业板上市的公司审计收费存在显著的差异。. 　　（二）样本选取与数据来源 　　1.样本选取 　　为了比较在相同影响因素分别对主板和创业板审计费用定价的影响，本文选取了2009年到2011年度深市主板a股与创业板上市公司作为研究的对象。对上述数据选择时遵循如下原则：剔除金融行业；剔除了未披露审计费用的上市公司；剔除了st、*st类上市公司样本。最终选择了深市的369家主板a股公司以及137家创业板上市公司年报中的数据作为本文的样本，总样本数为1515家，其中主板为1106家，创业板为297家。 　　2.数据来源 ??　本文所涉及到的公司财务数据主要来源于国泰安数据库（csmar），并从最股网（.stockest.）对缺失数据进行了补充。 　　（三）检验模型与变量说明 　　1.检验模型的选择 　　本文采用了多元线性回归的方法，在simunic模型的基础上，结合国内对审计费用影响因素的研究，同时考虑到创业板上市公司的特殊性，选取变量，最终得出如下数学模型： 　　其中：为随机误差项。fee：审计费用。zc：为虚拟变量“主板上市”为1；“创业板上市”为0。asset：总资产。lev：资产负债率。s].北京:中国财政经济出版社,2004,1. 　　[2]李树华著.审计独立性的提高与审计市场的背离[m].上海:上海三联书店,2000,5. 　　[3]李爽,吴溪著.审计定价研究:中国证券市场的初步证据[m].北京:中国财政经济出版社,2004,5.