中美货币供应机制对比.docxVIP

中美货币供应机制对比 ——从历史和现实分析货币政策的有效性 内容提要：中美之间，在经济体制、市场完善程度和历史原因等方面存在诸多差异，这使得货币政策具有不同的效力，两国中央银行各自拥有其最常用的调节手段。50年代以后，美国的公开市场操作日趋成熟，主要由买卖政府债券来调节流动性，至今一直是美联储的主要政策工具。中国人民银行近年来主要通过频繁调节法定准备金率来实现宏观调控，尽管公开市场操作已有发展，但受历史原因和现实状况的限制，央行票据主动性不足，还不足以成为具有深刻影响的政策工具。本文从历史和现实两个角度分析上述两种政策工具的有效性。 关键词：美联储 中国人民银行 货币政策 中央银行的首要职能是对国民经济进行宏观调控，其中一项重要工作就是：通过执行一定的货币政策从而调控国家的货币供给。在中国，中国人民银行有权制定和实施货币政策，在美国，这一职能由美国联邦储备局体现。 各国常用来调节货币供应的方式有四种，分别是公开市场操作、调节法定准备金、调节利率以及调整贴现率等。但中美之间，在经济体制、市场完善程度和历史原因等方面存在诸多差异，这使得货币政策具有不同的效力，因此两国中央银行各自拥有其最常用的调节手段。 一、美联储减少货币供应的机制： 以缩减货币供给为例，通常用的货币政策可以分为两种：一种通过减少存款准备金总量，另一种通过提高准备金率影响货币乘数从而减少货币供应。前者可由公开市场操作和减少向商业银行发放贷款的总量实现，后者可由调节法定准备金率和支付准备金利息来实现。 纵观美联储成立以来的货币政策发展：起初贴现率占了主导地位，而后为了应对30年代的大萧条，美联储被授权大幅度地调节法定准备金率，因此逐渐过渡通过法定准备金率来调节货币供给。50年代以后公开市场操作日趋成熟，并成为联储目前的主要政策工具。 1、公开市场操作的运行机理 C R C D 图1 基础货币与货币供应量 美联储的公开市场操作主要由买卖政府债券来实现，通过在全国债券市场中抛售政府债券，公众用持有的通货与银行存款购买这些债券，这一操作将政府债券从商业银行和美联储系统中转移出去，成为公众资产的一部分。银行的准备金被大量提取，可用于贷款的金额减少，从而一方面减少了通货发行C，另一方面减少了商业银行在美联储体系内的准备存款R。 根据基础货币与货币供应量的关系（见图1）可知，基础货币（C+R）的减少会导致银行体系的货币供应量缩减，其缩减程度取决于通货发行与准备存款减少的比例。由图1可知，准备存款的减少对于货币供应量的减少有更大的影响。 2、政府债券有效性分析 从历史角度来看，美国政府债券有着先天的优势。首先，为了应对两次世界大战，美国政府大量发行政府债券用于筹措军费。据统计，美国在两次世界大战期间共发行债券总值2097亿美元。数据来源：高培勇. 美国联邦政府债券的发行[J]. 外国经济与管理,1985,11:37-38. 1950年以后，美国军费开支激增，政府债券发行量也随之增加。其次，作为应对经济危机的手段，每次经济危机到来之时政府就会大量发行政府债券。第三，美国每年有大量债务到期，在没有政府盈余的情况下，只能够通过发行新债来偿还旧债。这些因素都为大面积实施公开市场业务提供了债券总量的保障。 从买卖政府债券的起源来看，一战给美国注入了大量黄金，造成高速的通货膨胀，而同期流入商业银行的大量政府债券却被误认为是造成通货膨胀的元凶，为解决市场中的价格问题，美联储开始在公开市场上购买政府债券。尽管最初买卖政府债券的目的不是为了调节货币供给，但随着人们对于公开市场操作和经济调控关系的认识日益加深，公开市场操作普遍应用于调节货币总量而非调节市场中的价格关系。 利率传导机制在公开市场操作中起到了重要作用。首先联邦基金利率受到政策工具的影响，反过来作用于长期利率，长期利率关系到最终目标的实现。所以美联储的货币政策不是独立实施，而是在利率传导机制中通过其他配合政策来加强其效果。 3、调节法定准备金成为辅助政策 1970年以后，联邦政府通过对联邦基金率的观察来调节法定准备金率，借此改变货币乘数，影响货币供给。但由于众多银行持有超额准备金，调节法定准备金率的效果被削弱。其次，变动法定准备金率会使联邦基金率产生较大的短期变动，到这一措施会加大银行间拆借的风险，干扰银行的正常经营，美联储很少使用这种方式。 中国人民银行减少货币供应的机制： 中国经济正处于从中央计划经济向市场经济过度时期，金融市场还处在初级发展阶段。由于缺乏大业务量、流动性强的金融市场，所以实际很难完全依赖公开市场操作来间接影响货币总量，在这一点上，中国人民银行与美联储的调节机制有很大不同。 从历史角度看，1998年以前，中国人民银行通过规模管理直接控制货币总量。但这种方式造成了规模与资金的矛盾，随着金融机构发展和融资渠道扩充，中国