5种抑郁症状评定工具评估精神分裂症患者抑郁症状的比较.pdfVIP

570 Chinese Mental Health Joumal , Vol 29 , No. 8 , 2015 ·临床精神病学· 5 种抑郁症状评定工具评估 精神分裂症患者抑郁症状的比较 刘浩 I 张鸿燕 2 肖卫东 l 刘琦2 王刚 3 陈景旭 4 杨甫德 4 王高华 l 王晓萍 l 张彦 l e 武汉大学人民医院精神科.武汉 43ωω 2 北京大学第六医院，北京大学精神卫生研究所，卫生部精神卫生学重点实 验室(北京大学)，北京 l ∞ 191 3 首都医科大学附属北京安定医院，北京 100088 4 北京回龙观医院，北京 1 仪即96 通 信作者:肖卫东 xwdxy@sina ∞m) [摘 要 1 目的:比较 5 种临床常用的抑郁症状评定工具，以发现评估精神分裂症患者抑郁症状的最佳 选择。方法:在国内 4 家精神卫生机构入组 101 例精神分裂症住院患者，入组和抑郁症状评估由两位精神 科医生分别独立完成。使用卡尔加里精神分裂症抑郁量表中文版( CDSS-C) 、汉密顿抑郁量表 17 项 (HAMD胃口)、蒙哥马利抑郁量表 (MARDS) 、阳性和阴性症状量表抑郁分量表 (PANSS-D) 及抑郁条目 (PANSS-G6)评估抑郁症状，使用 Barnes 静坐不能量表 (BAS) 和锥体外系不良反应量表 (SAS) 评估治 疗过程中出现的锥体外系不良反应。比较各工具对精神分裂症患者抑郁症状的评定及诊断效度差异。结果: 各抑郁症状评定工具相互之间相关性较高 ( r = O. 62 - O. 84 ，均 p 0.05); HAMD-17 、 MARDS 、 PANSS- D 、 PANSS 悦的 ROC 曲线下面积均小于 CDSS-C 的 RC汇曲线下面积 (0.881 、 O. 828 、 O. 897 、 O. 932 vs. O. 954 ，均 P 0. 05); CDSS-C 得分与 PANSS 阴性症状、 BAS 、 SAS 得分的相关均无统计学意义(均 r =0.08 -0. 18 ，均 P0.05) 。结论:卡尔加里精神分裂症抑郁量表中文版评定精神分裂症患者抑郁症状的 效果最佳。 {关键词 1 精神分裂症;抑郁;评定:量表;效度 中图分类号: R749. 304 , R749.41 文献标iR码 :A 文章编号:l(削 -6729 (2015) ∞ 8 -0570-06 doi: 10. 3969/j. issn. 1000 - 6729.2015.08. ∞3 (中国心理E生杂志， 2015 , 29 (8): 570 - 575. ) Comparison of 5 assessment tools for evalua伽g depressive 叮mptom in patients wi曲回hizophrenia I 2 I