余岱中议论文的审题与论证.doc

余岱中议论文的审题与论证 一 审题，首先是找到材料中有价值的问题，而不是验证材料的正确性。审题是审视，而不是仰视。审视材料，是为了从中找到可探讨的问题。 概括，就是从材料中提炼主题和关键词，简单地说，就是让材料变成问题。 议论文的论证，首要在于打开议论空间。打开议论空间，不把话说到极端，不走单极化路线，注意问题的各种可能性。这样，才议论得起来。 题目给出的材料，仅仅是提供可议论的线索，而不是作为被“证明”如何正确的观点。议论是论证，而不是“验证”。作文题中的材料，是被考察被思考的对象，而不是现成的主题。 材料是作为思考的起点，不是思考的终点。 接下来，我们探讨关于以某种事或某种现象为材料该如何审题。 以福建省的2010高考作文题为分析案例： 还在念大学的时候，雅科布·格林与威廉·格林兄弟俩从的脑子里一直萦绕着这样一个假设：几百年来，流传在民间的故事或许与人类发展的历史暗藏联系。为此，兄弟俩付出了极大的努力，共收集整理出八十六个传说，但他们无论如何也找不出这些传说和人类发展史的联系。于是他们把厚厚的笔记往书架上一搁，又开始了其他工作。后来，一个朋友偶然发现了这本笔记，立刻联系了柏林一家出版社，把这些故事结集出版。这本故事集至今已经再版两万多次，印刷量超过一个亿，曾被四十多个国家翻译成五十多种语言。这本故事集就是世界各国儿童耳熟能详的《格林童话》。 这一作文题，如果学生议论完全围绕着阅读《格林童话》的好处或民间传说的价值，就很容易离题了，为什么呢？因为此材料虽然多处提及《格林童话》，但材料本身是以此童话歪打正着的成为畅销书的命运为中心，这意味着这则材料的后半部分，即朋友对笔记的发现和利用会成为绕不过去的“关系节点”。此则材料前半则中格林兄弟对民间传说与人类发展关系考察的失败，其意义与后半部分即朋友让笔记成为畅销儿童读物这一转折点上密切关联。 对现象或事件进行有效审题，就是要抓住了材料的“关系节点”。哪怕是论证学者应该如何坦诚地面对研究的的失败，也要多少捎带观照“朋友发现”这一点，如论述“敢于放弃不等于被放弃的就毫无价值”。当然，相当多的同学会从“朋友发现”中提取论点，这自然是对的。那么，从中可提炼什么样的主题呢？“偶然性的启示”，“靠努力还是靠概率”，“歪打正着的前提条件”，“价值与眼光”，等等，都内含着材料中“发现”这个节点。只有充分关注并在论证中照顾到此节点，审题的有效性才会大大提高。 五 议论文从根本上说是为说服读者而写作，所以，写议论文，其基本要求就是要学会论证。而所谓论证，就是将读者可能存在的疑惑都应尽量想到，并一一予以答疑解惑。议论文是在尽可能多考虑形成某一事体或现象的多种因素的过程中去辨析出结论，而不是宣布一个观点找些事例格言“响应”一下观点算议论了。“响应”不是议论，“响应”只是对某种判断不断发出赞同的声音，而议论是之“议”在于能针对一个问题说明形成问题诸种原因，理出解决问题多种可能性，在多种原因和可能性中，说出选择某种判断的理由。这意味着，要议论要在多种成因和可能性中有所辨析，不辨析就难以形成一篇有说服力的议论文。 试以以下一篇作文题为例： ①郁达夫在《怀鲁迅》一文中说过：“没有伟大的人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；有了伟大的人物，而不知拥护、爱戴、崇仰的国家，是没有希望的奴隶之邦。” ②因说地球转动，伽利略被审判。当他出来时，他的学生冲过来：“老师，你顶住了？”伽利略：“不，我招了。” 学生震惊：“为什么？” 伽利略：“因为我怕挨揍。” 学生愤怒：“没有英雄的国家真不幸！”伽利略摇头：“不，需要英雄的国家才不幸！” 对以上文字，你有何看法？ 不少学生就此材料写文章，认为应该让“英雄走下神坛”，理由有“英雄的光芒有可能遮掩群众的智慧”，或是“当人人都成为尧舜，那人们便不再需要尧舜了”等等。这些判断固然都有一定的理由，但是，都难以成为不需要英雄的充分论据，因为英雄的光芒固然有可能遮掩群众，但历史各个时期不乏存在着英雄引领群众的案例，这又该如何评价？“人人皆成为尧舜”，那自然就不需要英雄了。可是，这可能吗？还仅仅只是一厢情愿的假设呢？分析“需要不需要英雄”，其中一个议论路径，可从“英雄崇拜”说起，“英雄崇拜”从古至今都存在。英雄崇拜既有积极作用，也有消极影响，在危机环境中，英雄的出现可激发斗志，引领群众，对英雄的崇拜具有极强的积极性和建设性。但英雄崇拜也有消极作用，那就是英雄的影响力过于强大，甚至英雄人格魅力压制了制度以及群众声音的时候，这种崇拜就具有消极性甚至是破坏性。如此，当英雄发挥了正面的、积极的作用，拥护、爱戴英雄是理所当然，反之，当英雄的人格魅力无限膨胀甚至抑制了制度的作用力的时候，英雄的作用就要被质疑被限制，这样的英雄很可能不需要会更好。甚至，在，诸多环境中，好的制度比魅力型英雄更能造福社会。如