关于1个应聘人士的点评.doc

我的观点和点评 我的点评,你的判断正确,此人职业道德和素质差, 非适用的人才,如果使用将会后患无穷. ................................................ B：学者研究是学术问题，大学教育是把办学问题，学生学习是就业问题，不管它出了多少，那是学校的问题，我们引用是要处理具体问题的。我不认为这问题提得有实际意义。你需要高层管理，我来应聘，只要谈得来，待遇合适，我们就能成交。我相信自己的能力一定能应付得了。 *点评:此话反映此人太势利,同时看出做管理人的素养深度不足. B：我来之前看了贵公司的网站，也从侧面详细地了解了您的一些情况，我觉得在您手下工作一定会很好，也能发挥我的特长。至于说我离开那家公司，是因为我和老总的关系紧张。 *点评: 过于轻易下结论,他对主考管了解什么, 他自己的特点如何,主考官的领导特点如何, 凭何下此结论“我觉得在您手下工作一定会很好”。 另推脱离开上家公司的理由是与老总的关系紧张，那样的托词正反映自己不会处理人际关系，自己不善于做副手。 B：那家公司的老总文化层次不高，我在下面干的时候还不觉得，可是在他手下直接工作就有问题，他理解不了我的思想，对管理理论一无所知，一个人说了算，独断专行，对我的方案多次置之不理，我感到很憋屈。 *点评：领导的决断能力与他的文化层次无关。做企业家的下属是为他的日常管理规范。需要老总理解他的思想，有些颠倒。合格的下属是通过理解上司的构想来展开工作和规范工作。许多小公司的运作需要老板的独断才能低成本生存。要按照管理理论那么正规化运作，那是公司发展到了比较大的程度。不同阶段的企业需要不同的管理手段。 B．那几个公司的老总水平更差，每天只知道赚钱、亲自跑市场，每周开会，没完没了，我适应不了。 * 点评： 老板不知道赚钱能叫老板嘛！ 创业者不跑市场难到跑市长那能有订单？ 连企业最基本的生存都不明了。 对每周开会认为没完没了，适应不了。 这样的管理者又能有何用？ 那他完全是享乐主义者的典范。 B：如果我来的话，首先要改革公司制度，从老总抓起，亲自搞好员工培训，让一切顺理成章，你们老总天天等着享福就行了，我能搞定这一切。 *点评：培训是企业管理规范化的造势，让一切顺理成章， 如何才能顺理成章不得而知。 老总天天享福，他能搞定一切，可能吗？ 公司是靠整体运作的，一个人的力量可能达到如此的功效，可是他不是神仙。 B：当然不能低于那家公司，能搞出最少２０％就比较满意，而且年终能拿红包最好。 * 点评： 他所索取的到也正常，可是需要自己的能力做保证。他应该是对自己的定位不正确。 B：但是我有一个小小的请求，就是你愿意另外支付给我一部分钱吗？我可以把我在这几家公司积累的档案和客户资料给贵公司，这样你们会走不少弯路，我想这是公平的。 * 点评：把前任公司的资料作交易，其职业道德败坏到极点。如果职业经理人都象那小子那样，企业如何生存？诚信是做人的基本准则，也是企业经营的基本要求。 B：我愿意为贵公司贡献这些，实在不能先给我钱，也可以在我的业绩中补贴，以实际效益说话，这样可以吗？ *点评：降低自己的人格来要钱，这样的人谁敢用他？ 　　送走应聘者，我在他的应聘表上打了一个大大的叉，交给了人事部经理。 　　我处理得对吗？大家说说。 *点评：您做得非常正确。同时说明您是一个合格的老板，具备一个优秀企业家的职业道德和职业素质。 祝愿您的企业发展迅速，实现您的理想。 附： 这个管理经理能不能用？我的处理对吗？ 记得以前公司招聘一位负责管理的副总经理，待遇自然诱人。应聘者的简历中辉煌的课程一大堆，从事过的经历也不错，从人力资源经理、市场经理一直干到总裁助理。我相信这个经理的经历和资历，也相信他所学过的课程，更对他的能力深信不疑，但他和我的一番对话最终改变了我的注意。现摘录如下（A代表我；B代表应聘者）： A：不知有没有学者具体统计过，全世界涉及管理学的著作堆在一起能不能超过喜马拉雅山？一个人从生下来要读完这些书要活到多少岁？而管理现实中所有存在的问题能列多少条？企业家每天处理的问题由这些理论所形成的指导效用又有多少？恐怕全世界没有一个人能回答出这个问题。另一方面，大学里的管理系照样开得热火朝天、莘莘学子们照样出之若骛、企业家天天在生生死死，如此等等，不一而足。你是怎样看这个问题的？ B：学者研究是学术问题，大学教育是把办学问题，学生学习是就业问题，不管它出了多少，那是学校的问题，我们引用是要处理具体问题的。我不认为这问题提得有实际意义。你需要高层管理，我来应聘，只要谈得来，待遇合适，我们就能成交。我相信自己的能力一定能应付得了。 A：我看了你的简历，确实很不错，经