合同一方当事人的履行抗辩权成立,则对方的履行请求权消灭..docVIP

合同一方当事人的履行抗辩权成立,则对方的履行请求权消灭. 合同法作业 一、比较同时履行抗辩权、不安抗辩权、后履行抗辩权的异同。Ppt30 异：1、概念不同 同时履行抗辩权 是指当事人互负债务且没有先后履行顺序，一方当事人在对方未为对待给付以前，有拒绝履行自己的合同义务的权利。 产生使对方请求权延期的效力，不具有消灭对方请求权的效力。 第66条。 后履行抗辩权 是指在双务合同中应当先履行的一方没有履行合同义务的，后履行一方有权拒绝其履行请求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。 其效力在于暂时阻止先履行一方请求权的行使。 第67条。 不安抗辩权 是指在双务合同中，应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方丧失或可能丧失履行债务能力或者到期后将不履行合同的情况下，中止履行并在法定条件下依法定程序解除合同的权利。 产生先履行一方中止自己的履行的效力。 行使不安抗辩权应当及时通知对方，并且给对方一个合理的期限，使其恢复履行能力或者提供适当的担保。 第68、69条 两者的不同点； 2、构成要件不同： 同时履行抗辩权 同时履行抗辩权是指双务合同的当事人在无先后给付顺序时，一方在对方未为对待给付以前可拒绝履行自己的债务之权。同时履行抗辩权是由于双务合同履行机能上的牵连性在公平原则运用下产生的制度。我国《合同法》第66条对同时履行抗辩权做出了规定。 同时履行抗辩权产生的直接法律前提是基于双务合同的对价性及本质上的牵连性。根据双务合同这种对价性反映在法律关系上即是权利义务的对应性。其构成要件如下： ⑴因同一双务合同互负债务，即双方当事人因同一双务合同发生相互间的对价或牵连关系。双务合同的对价性，只强调履行和对待履行之间具有互为条件、互为牵连的关系，要求履行和对待履行在义务的负担上大体相等，但并不要求绝对相等，也不需要在经济上完全等价。这是行使同时履行抗辩权的前提。 ⑵双方互负的债务均已届清偿期。正因如此，当事人未主张同时履行抗辩权而造成给付迟延的要付迟延责任；若一方主张同时履行抗辩权则要由另一方举证证明其已履行或对方负有先给付义务(转 载 于:wWW.xIElw.COM 写论文网:合同一方当事人的履行抗辩权成立,则对方的履行请求权消灭.)方可免责。 双方互负的债务均已届清偿期是同时抗辩权与不安抗辩权和先履行抗辩权的区别之一。只有当双务合同双方债务同时届期时同时履行抗辩权才得行使。不安抗辩权和先给付抗辩权适用于有履行先后顺序的合同当中，不要求合同双方均届清偿期。 ⑶须对方未履行或未提出履行债务。我认为这里的未履行应作广义的理解，包括迟延履行、 不完全履行和部分履行等情况。当合同的一部分或全部没有被完全正确地履行且其与另一方给付义务存在牵连关系时，另一方当事人可以主张同时履行抗辩权，延缓其给付的义务。同时，还可以针对对方未完全正确履行合同造成的后果要求其承担违约责任。 主张同时履行抗辩权的一方还必须履行或提出履行其相应义务，表明其积极维护合同关系的态度。 ⑷须对方对待给付是可履行的。同时履行抗辩权的设立就是为了促使双方当事人同时履行其债务，当对方的对待给付不可能或是给付已不能实现合同目的时，行使同时履行抗辩权就了没有意义，则要通过合同解除制度来解决。 ⑸未因违背诚实信用原则而被排除。若一方已为部分给付，对方不对待给付有违诚信原则的就不能行使同时履行抗辩权拒绝给付。诚信原则还要求双方当事人要忠实于合同关系，即使一方有违约的情况，对方只能推迟履行以等待抗辩事由的消灭而不得拒绝履行。 可见，存在以下情况时排除同时履行抗辩权的行使：①有先给付义务；②双方所负义务无牵连性或对价关系，比如依据合同性质或约定，双方义务彼此独立无牵连关系则一方不为给付不能成为另一方行使同时履行抗辩权的理由；③违反诚信原则。 不安抗辩权 不安抗辩权是指先给付义务人在有证据证明后给付义务人的经营状况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者谎称有履行能力的欺诈行为，以及其他丧失或者可能丧失履行债务能力的情况时，可中止自己的履行；后给付义务人接收到中止履行的通知后，在合理的期限内未恢复履行能力或者未提供适当担保的，先给付义务人可以解除合同。我国《合同法》第68、69条对不安抗辩权做出规定。其构成要件如下： ⑴双方当事人因同一双务合同而互负债务。此处，双方当事人因同一双务合同而互负的债务也要成立对价关系。双务合同中债务的对价性是互负债务一方延缓给付，保护其期待债权的前提，也是诚信原则对双务合同双方忠实合同义务，避免权利滥用的要求。 ⑵后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险。《合同法》第68条对“后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险”