会计规范化管理程序-法国经验的论文.docVIP

　　会计规范化管理程序:法国经验的论文 【摘要】规范化管理是现代财务会计发展的趋势和现实。社会经济制度的差别使世界各国的会计规范化管理体现不同的特点。法国会计规范化管理的特点是它形成了一套健全的会计准则制订机构和法律批准程序。法国在会计准则的制订过程中,一方面不断扩大会计专家和会计准则执行者的参与,另一方面国家始终掌握对会计准则的批准权和拥有对会计规范发展方向的引导力。这不仅保证了法国统一会计制度的科学性和适用性以及在全国的有效推行,也使会计准则的制订在技术处理和经济影响方面都能较好地协调社会各方面合作者的共同利益。作为会计规范化的最终产品,法国《总会计方案》能以开放的体系应对会计的不断变化发展。我们认为法国的经验对于中国的会计制度改革具有重要的借鉴意义。 【关键词】会计　规范化　法国 “会计标准的制订既是政治行为也是逻辑思考或经验积累的结果。为什么?因为这是一个社会决策。标准要对行为加以限制,就必须被相关的人们所接受。这种接受可以是强制的或自愿的,或者是两者兼而有之的。”[1]ｈｏｒｎｇｒｅｎ写下这些话时正值他担任美国ｆａｓｂ成员期间,这应该是作者直接的体会和经验。财务会计发展到今天,世界各国都已经对它实行了规范化管理。其中美国的会计标准通常被许多国家借鉴和效仿,这主要是因为其会计理论和实践的先进性,同时也是因为英语的方便。但是不可忽略的是由于各国社会经济制度的差别及法律和会计传统的特点,必然使各国的会计规范化管理在形式上和内容上有所不同。ｎｏｂｅｓ[2]把在制订会计标准中国家是否起作用作为划分依据,认为在西方工业化国家中,美国处于非政府制订会计标准的一类,法国则处于政府制订会计标准的一类。.因而两国的会计规范化管理在机构设置、运行方式和涉及范围方面都体现出不同的特点。中国作为一个发展中大国,政治和经济制度与美国和法国都不相同。但是由于国家在宏观经济调控中的主导地位和对比重还相当大的国有企业进行管理的需要,中国对会计的规范化管理只能主要由政府来承担。在这一点上显然中国与法国更接近,因此介绍和借鉴法国会计规范化管理程序对中国会计制度改革具有重要意义。本文试图从三个方面进行论述:1 会计规范化管理机构;2 会计规范的制订程序;3 会计规范的法律文件。通俗地说,第一部分介绍会计规范的生产者,第二部分介绍会计规范的生产过程,第三部分介绍生产的结果,主要是不断修改和补充的《总会计方案》。 一、会计规范化管理机构 1 历史回顾 法国自第二次世界大战以来,会计的规范化管理一直处于国家的监护之下。二战期间,为了控制德国占领时期的国民经济,维希政府(在1942年)基于法国的会计职业界不足,曾经创立了一个拥有30个成员的部一级委员会(其中有5名是会计职业人员)来制定统一的会计制度。一个被称为《总会计方案》(ｐｃｇ:ｐｌａｎｃｏｍｐｔａｂｌｅｇｅｎｅｒａｌ)的会计制度也制订出来,并于1943年出版。但当时并没有在全国推行,只是在部分飞机制造企业执行过。二战以后,1946年,法国重新成立了一个“会计标准委员会”(ｌａｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎｄｅｎｏｒｍａｌｉｓａｔｉｏｎｄｅｓｃｏｍｐｔａｂｉｌｉｔｅｓ),由它所制订的《总会计方案》的条文获得了1947年9月18日政令(ｄｅｃｒｅｔ)②的批准。同年,“会计标准委员会”即被更名为“会计高级理事会”(ｃｓｃ:ｌｅｃｏｎｓｅｉｌｓｕ ｐｅｒｉｅｕｒｄｅｌａｃｏｍｐｔａｂｉｌｉｔｅ)。由“会计高级理事会”所修订的《总会计方案》通过1957年5月11日的政令批准发布③。后来“会计高级理事会”根据1957年2月7日政令改组成为“会计全国理事会”(ｃｎｃ:ｌｅｃｏｎｓｅｉｌｎａｔｉｏｎａｌｄｅｌａｃｏｍｐｔａｂｉｌｉｔｅ),并由后者完成了对1957年《总会计方案》的(第二次)修订工作,经1982年4月27日政令批准颁布后即推行于全国。1996年,根据8月26日法令,“会计全国理事会”进行了重大改组。一年半之后,按照1998年4月6日法令又配置了一个新的机构“会计准则委员会”(ｃｒｃ:ｌｅｃｏｍｉｔｅｄｅｌａｒｅｇｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｏｍｐｔａｂｌｅ)。从此,“会计全国理事会”的任务是负责准备有关会计规范的意见和建议,“会计准则委员会”的任务是制订、审核和批准会计准则。会计准则制订出来以后要经过有关各部认可并由官方报纸公布后才能具有法律效力。1999年“重写”的《总会计方案》便是先由”会计全国理事会”起草并表决通过(ａｖｉｓｎ°93-13ｄｕ17ｄｅｃｅｍｂｒｅ1998),再通过“会计准则委员会”形成准则(ｒｅｇｌｅｍｅｎｔｎ°99-03ｄｕ29ａｖｒｉｌ1999),最后获得部的批准颁布(ａｒｒｅｔｅｄｕ22ｊｕｉｎ1999)。 2 组织结构 (1)“会计全国理事会”。按照1996年的法令改组后,“会计全国理事会”