我国ＣＰＡ审计收费探析的论文.docVIP

　　我国ＣＰＡ审计收费探析的论文 我国ｃｐａ审计收费探析 　　作为一种有效的社会经济监督活动，审计在经济生活中的作用日益显著，而在审计内部分类中，针对各类企业所开展的注册会计师审计不同于政府审计与内部审计，它是一种有偿服务。审计收费作为委托人与注册会计师之间重要的经济联系，不再被看作研究的前提，而被当作研究的主要对象。从经济学角度讲，在完全竞争的市场环境下，产品或服务的价格完全由供给和需求自发调节决定；在不完全竞争的市场环境下，决定产品或服务价格的因素除了市场外，还包括一定程度的政府管制。而在注册会计师行业中，审计收费就是审计服务价格的直接体现；同时，由于审计收费与会计信息质量也存在着非常密切的联系。因此，审计收费问题也成了注册会计师行业所关注的焦点。为此，本文拟从理性的角度对我国cpa审计收费模式及收费现状问题作一探讨，同时通过对审计收费与会计信息质量之间的关系，来寻找一定的规范审计收费的措施。 　　 　　1　我国cpa审计收费的现状 　　 　　1.1　审计收费缺乏公认的收费标准，审计收费总体偏低 　　在西方国家，公认的审计收费标准为审计项目所需要的审计工作小时。一般而言，公司规模、业务复杂程度、审计风险的高低等都与审计工作小时密切相关，公司规模越大、业务越复杂、审计风险越高的项目所需的工作小时也越多，因此审计收费也应越高。目前我国审计市场中没有统一的计费标准，有的事务所按公司总资产计算收费，有的按营业收入计算，更多的则是通过与客户讨价还价确定具体收费金额。. 　　我国注册会计师审计收费标准与注册会计师制度发展较为成熟的英、美等国家相比，其收费标准明显偏低，与目前审计项目的工作量和所承担的风险相比，也是偏低的。尽管如此，我国注册会计师审计也很难按照这些标准如期收到审计费用。作为理性的经济人，cpa在过低的审计收费的压力下，就可能会减少审计程序以降低审计成本，这无疑会加大cpa的审计风险。高风险、低收费成为我国cpa审计收费的一个突出表现。 　　 　　1.2　审计市场缺乏有效的发现机制 　　我国的资本市场仍属于新兴市场，存在着法规不健全、监督不严、惩罚不力等问题，市场规范化程度不高，内幕交易、操纵股市和欺诈行为较为严重。诸多因素使我国企业特别是上市公司会计信息作假严重，其中，不乏会计师事务所协同作假。然而，由于缺乏有效的发现机制，这些问题并没有充分暴露。企业作为一个理性的经济人以利润最大化为目标，会计师事务所也不例外。此时，审计委托人与注册会计师又存在信息不对称的情况。此时，审计业务契约的代理人，即注册会计师因为具有专业知识与技能，处于信息优势；另一方面，审计业务契约的委托人则由于不具备专业知识或获取信息的成本过高而无法得知审计人员的审计过程，因此，处于信息劣势。在缺乏严密的法律约束和自律能力的情况下，会有相当部分的注册会计师利用信息不对称中的信息优势进行寻租与合谋。因此，企业由会计师事务所监督，那么，事务所由谁监督则成了问题的关键。目前我国的会计师事务所由财政部门和会计师协会进行双重管理，但政府部门里大部分为非专业人士，难免会出现外行领导内行的情况；而由专业人士组成的会计师协会属于半官方半民办的性质，没有实权。因此，对注册会计师协同作假缺乏有效的发现机制。 　　 　　1.3　审计收费信息披露机制缺失 　　支付会计师事务所报酬的制定程序本文由论文联盟收集整理，有可能影响注册会计师的独立性，若支付会计师事务所的报酬由经营者决定，经营者就可能利用报酬的高低来买断会计原则。所以，非常有必要对会计师事务所审计收费进行披露监管。证监会专门发布了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号支付会计师事务所报酬及其披露》，对支付给会计师事务所的报酬做出比较明确的规定，尤其是应当分别按照财务审计费用和财务审计以外的其他费用进行披露。但是，对披露内容的分类仍然过于笼统，不能够帮助使用者进行更为有效地决策。此外，也没有建立保障披露行为有效性的机制。因而有关注册会计师报酬情况的披露质量并不理想，所披露信息复杂混乱，数据之间的可比性不强：有的上市公司按年度来披露所支付报酬额，分年度不分会计师事务所；有的则按所聘任会计师事务所来披露支付报酬额，不分所属年度；有些上市公司披露实际支付报酬额，有些披露的则是应付报酬额；有的本年度的数据还包含上年的费用；不披露所支付报酬的制定程序和标准；不披露会计师事务所变更情况；对子公司支付会计师事务所的费用只字不提；披露审计收费信息未经会计师事务所确认等。还有少数公司拒不披露任何收费信息，事后亦不就此问题提供补充公告。这样，报表使用者就无从判断上市公司是否出于买断会计原则的目的而变更了会计师事务所。 　　 　　2　审计收费对会计信息质量的影响 　　 　　审计收费的不规范及不合理，不但影响着