夹生饭＠道德谁走出谁的时代.docVIP

PAGE  PAGE 13 夹生饭＠道德谁走出谁的时代 　　 　　国务院新闻办公室主任赵启正曾经说，对外宣传的对象是外国人，要把准确的中国实际告诉外国人，要用他们习惯的表达方式，决不能用我们的习惯去表达，否则一定失败。同样道理，我们也要适应时代的变化，学会用年轻人接受的表达方式来沟通，不能用我们习惯的观念与方式来教育或影响他们，否则也会失败。 　　 　　事实一网上言论 　　 　　“德国哲学家尼采经常逛妓院，这并没有影响他成为重要的哲学家；还有美国总统克林顿和莱温斯基闹绯闻，也并没有影响他当总统……”一位网友留言说，对于私生活领域的事还是应教育为主。当然，如果涉及公领域，比如公款嫖娼、影响了教学质量等等，我们可依法纪处之。上纲上线，大可不必！ 　　“陆德明虽然贵为大学教授、经济学院院长，但他毕竟不是什么圣人，自然也有禁不住诱惑而有做‘错事’的时候，大可不必揪着小辫子不放。更何况，在某些地方嫖娼卖淫如同菜市场买菜一样稀松平常，教授嫖娼也就没什么可大惊小怪的。” 　　网友 delice 　　 　　有明一代奢靡成风，在桨声灯影里，秦淮河不知流淌过多少妓女与文人骚士的风流韵事。柳如是、董小宛、李香君们不是至今仍为“正人君子”们讴歌不绝？……如今教授摆脱不了历来的传统，逛逛窑子，本来属于个人私德，于国于民，并无大碍，却惹来这么大风雨。以前辜鸿鸣妻妾成群，他有一妙喻说：“男人是茶壶，女人是茶碗。茶壶必得多个茶碗配之，方为合适”。如今教授们腰包鼓了，响应号召先富起来了，又生不逢时，现行的是一夫一妻制，整日面对一成不变的黄脸老婆，殊觉乏味，偶尔去花街柳巷溜达溜达，谁规定定要辞职以谢天下？ 网友 申蛰 　　 　　“嫖娼断送了一个人的前程，我认为可惜。陆德明没有侵犯任何人的利益，不是强奸。为嫖娼断送了一个人的一生而且还是一个大有作为人的一生是不是值得?这是复旦的损失也是国家的损失.天要下雨娘要嫁人随他去把。上层何必要扼杀有为的人，因小失大值吗?”网友 梅川酷子 　　 　　“老兄，教师也是人，请你对天发誓你嫖过娼（搞女人）没有？如果没有，你是当今圣人，我佩服你！如果你嫖过，你就是伪君子！你也无权对他人评头品足！任何人都有社会的双重性，你见过哪个贪官在讲台上向下属传授过受贿经验？一个人对性的价值取向，与道德并无内在必然联系。”网友 建新 　　 　　“我们不知道为什么陆老师的隐私会以这样的方式公之于众。一日为师，终身为师，我们对他还是很尊敬的。” 　　复旦大学经济学院一名男研究生 　　 　　一个叫陆德明的教授引发了这些议论。 　　因为嫖娼，他被开除了党籍，停止了公职。 　　其实，陆德明嫖娼一事已经过去两个多月了。然而，人们对于此事的评论似乎并没有停止。争论的双方主要围绕着陆行为的正确与否以及对陆的处理方式妥当与否展开。争论的战场不是报纸，不是电视，而是年轻人喜欢的第三媒体―――网络。网络的好处就是真实。他们所说的也就是他们所想的。因此，网上文字为我们提供了最为贴近本真的事实文本。 　　这些文本也许比陆事件更加有价值。 　　 　　后雷锋时代的道德失语 　　文/余力 　　 　　陆德明嫖娼一事其实很简单。11月1日《新京报》在电话采访复旦大学有关部门之后，首先将陆德明嫖娼事件公布于众，各大媒体纷纷转载，一时间“教授嫖娼”成了坊间最热的词汇。11月5日，各媒体发表了复旦大学党委宣传部部长石磊接受东方网采访时的访谈，复旦大学第一次正面回应这一事件，并称陆嫖娼确有其事，并在之前已经作出相应处理。11月9日，当事人陆德明发表声明，称其确实在“荣室”茶楼认识了那几个女子，并出于同情和道德迷失和其中一个女子发生关系。 　　不管最后的细节怎么确定，但陆嫖娼确实是经过警方确认，陆自己也在某种程度上承认的事实。 　　有人说，陆是被人家陷害的。也有人说陆是一时性乱才走了火。陆嫖娼事件的各种“真相”和“细节”，也许看来很有意思，但却不是我们关心的重点。 　　 　　没什么大不了的 　　在翻阅了大量的新闻留言和各大高校的BBS留言之后，笔者发现，在大量的讨论和回帖中，同情和支持陆德明的帖子却出人意料地占绝大多数。而且，从行文和话语方式以及笔者所翻看BBS的站点来看，发帖子的绝大多说是在校学习的大学生。我们上面所摘引的还只是其中的一些能够“登得厅堂”的，比这些直接的还有更多。 　　分析帖子来看，他们不仅同情陆德明的遭遇，认为学校对陆德明的处理有些过分，而且从我们上面摘引的各种观点来看，嫖娼在这些在象牙塔的高等学子来说好像并不是什么大事，就“如同菜市场买菜一样稀松平常”。在他们的脑海中，嫖娼本身就是一个小事，所以他们才会质疑对陆德明的处理方式，认为是小题大做。 　　陆德明嫖娼本身其实并不可怕，那只是他一个人