文学批评的“对话关系”.docVIP

PAGE  PAGE 7 文学批评的“对话关系” 　　当下文学批评的现状与当下的文化语境、时代特征，是有着密不可分的关联的。尽管我们说，想找到一个统一的文学批评标准来涵盖与指导一切文学批评，是不现实的，但是，依然可以从当前的文学批评状况中，发现与提炼一个重要的批评尺度，即批评要与评骘对象/文本间、与文本作者间，与批评者自身心灵之间，建立起一种坦诚的、富有深度和良知的“对话关系”。 　　从当下文化语境的文学批评现状中，我们可以感受到，这种“对话关系”的相对缺失，使批评不能达到一种更为自觉、健康，也更具规模与广泛的层面。目前，最为常见也往往令人觉得“声音”比较突出的批评言说方式，大致有这样几种：一种，是大声的附和。这是由人情化和商业化带来的批评直接交易化兑现的。这种批评很难表达出应有的真知灼见，一叶障目、夸大其词，为作品遮蔽本身的缺点，也使真正具有光彩的作品难以赢得受众真正的尊重。一种，是不负责任的棒喝。由大众传媒制造的“酷评”、娱乐化“时评”，往往先声夺人。这种批评具有反应迅速的特征，但它们往往严重缺乏学术的良知，缺乏学理性、专业化评说的视角，是以“作秀”的姿态或戏谑的态度对待作品与作者。常常以“板砖”或尖刻搞笑的话语，拆解文本的内涵，使作品或作者本来的缺憾与本有的优长，皆成为未经深层体验与咀嚼即被草草爬罗剔抉、胡乱置喙的“材料”。一种，是众声的喧哗。由于大众传媒过度地曝光，负面的或花边式“读解”，使文本或文本的作者无法得到正常的学术评价。一些健康正常的学术论争也会被媒体“放大”或“炒热”为某个“事件”。众多评说者，特别是在大众媒介的层面上，更热衷于在喧嚣中制造热闹而肤浅的“场”。由事件化到娱乐化，由学术价值最终降格为娱乐价值，真正清醒的、理性的、知性的、健康的批评话语，往往被淹没与解构，在起点与本源意义上，真正具有文学评说价值的问题与思考，反被付之阙如。严肃性的创新发现在这样的“秀场”空间之中，往往难以准确寻找到话语表达的切入点，而更多的受众则乐于“耽溺”于话语的狂欢之中，从中得到的，往往不是作品本身审美的愉悦与被透彻点评而带来的憬悟感慨，而是以看客心态或“参与者”身份，在嬉弄与杂耍中得到的某种宣泄与快慰。 　　应该说，以上三种批评的方式，都没有建立起与作品、作者，以及与评说者自身深层的心灵“对话关系”；都没有构成坦诚交流、意会神交式的“对话关系”；更不可能是心平气和、促膝谈心式的“对话关系”。文学批评效果显然是分层次和分境界的，当下文学批评要想建构新的批评秩序，建立起权威度、美誉度，拓展其传播影响力度，能够对创作者起到鼓舞和鞭策作用；对受众起到指导与引领作用；在整体上能够相对准确而饱满地传达思想内涵、价值判断和社会信息，那么，建构一种开诚布公、富有良知与责任感的深层次的“对话关系”，就是必需的。这种“对话”不是杂声纷纷、过耳空空；诺诺唳唳、热闹一时；不是泡沫化的空泛的，而应是具有思想穿透力的诤友良言，这当然也包括了质疑与批评，但不是哗众取宠式的，而是良言苦口式的。并不客观的谮言詈骂、攻讦谵妄，是无法替代沁入心田、产生心灵沟通的肺腑之言的。月旦臧否，真诚“对话”，最终指向的应是建构文化的坐标，树立文化的品牌，展现文化的积淀，闪耀时代的光彩，传递时代的心声。 　　构建这样健康的富于建设性的文学批评的“对话关系”，应在以下几个方面加以改进：首先，是对“对话”的渴求。批评者面对文本的失语与冷漠，特别是专业批评在场的缺失，是批评者的失职。面对文本能够有作出及时反应的渴求；对作者有创作初衷与创作体验的探求――这是批评者应有的自觉与敏锐。当下文学批评常常因专业批评的沉默与滞缓，造成批评空间与批评话语旁落于反应迅速的网络、娱乐性杂志、报纸等大众媒介，使得具有知性和审美价值的文学批评不能及时为受众所接触了解，并产生良好的社会效益和引导作用。实际上，文本和作者是期待并在意真实、坦诚、富有深度、视角独特的批评的，就好比俞伯牙之于钟子期，有着高山流水的知音期待，这是一种默契的“对话关系”，是建立在心灵的体悟之上的，是双方真诚的对话渴求，使艺术的交流臻致于会心与意境。 　　其次，是“对话”的策略。对话是以沟通为目的的。沟通需要敞开心扉，在一定的、相当的文化背景、文化身份与文化积淀中，才能展开平等深入的对话。现在许多文学批评肤浅、难以切中要害的一个重要原因，是批评者以浮躁匆忙的心态，以泛泛的感觉式经验式的浅层阅读浏览，即发表一些寡淡的、人云亦云的评论，这当然不是一种深度的与文本的交流对话，也自然不可能有精彩的论述打动受众、憬悟作者。刘勰在《文心雕龙?知音》中说“操千曲而后晓声，观千剑而后识器，故圆照之象，务先博观”。作为品识鉴赏者，应以一种沉潜的心态和在富有厚度与积累的深度阅读基础上，去真正理解作品、作者，才有可能过滤思想，在