对我国检法关系的反思.pdfVIP

???????? 法制专题 对我国检法关系的反思 李 莲 摘 要 在我国当前的检法关系中，检察机关的权力过大。但长期以来理论界对这一问题缺乏足够的关注与研究， 这种不合理的检法关系带来了一系列的司法问题。影响了控审分离、法官中立与司法的终结性，从而导致司法权威的丧 失，因此有必要重新定位我国当前的检法关系。 关键词 检法关系 控审分离 司法终结性 二、当前我国检法关系的弊端 一、我国检法关系的现状 当前我国这种不合理的检法关系导致了一系列的弊端? 当前我国现行法律对检法关系的定位不合理? 赋予检察机 ??控审不分。 关的权力过大? 这也导致了实践中我国检法关系的畸形发展。 根据诉讼职能的一般理论? 诉讼主体不得承担本应由其他 ??我国现行法律对检法关系的定位。 主体承担的诉讼职能? 也不得实施与其诉讼职能不符或有碍其 ???以配合为主的检法关系。我国《刑事诉讼法》第 ? 条规定? 诉讼目标实现的诉讼行为。这对于检察院与法院在刑事诉讼中 “人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼? 应当分工负 的活动也同样适用。而控审不分现象却贯穿于我国整个刑事诉 责? 互相配合? 互相制约? 以保证准确有效地执行法律。”但是检 讼程序。 察院与法院在刑事诉讼中却具有完全相同的任务?“保证准确、 第一? 我国刑事审前程序中仅有追诉和被追诉两方? 法官不 及时地查明犯罪事实? 正确应用法律。”与完成这一任务所需的 介入? 控诉方既是追诉者又是裁判者? 实际上这是??察院行使了 诉讼活动方式? 如三机关都有权收集证据等等。在《刑事诉讼法》 审判机关的裁判权。 中类似这样要求检法机关共同遵守的规定多达 ?? 余条。如此? 第二? 法院行使了原本属于检察院的权力? 法官可以主动进 检察院与法院之间的法定职能分工不 可 能 具 有 更 多 的 积 极 意 行庭外调查? 二审程序中法官按照“全面审查”原则进行审判? 即 义? 他们之间的“分工负责”与“互相制约”经常被其“互相配合” 法院可以超过上诉或抗诉的范围进行裁判? 而且法院还可以对 所代替? 形成了检察院与法院之间以配合为主的关系。 原判决认定的罪名加以改变? 审判监督程序中法院可以主动提 ???检察院凌驾于法院之上。《宪法》第 ??? 条规定?“中华人 起再审程序。 民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”这一规定确立了 ??法官中立性的丧失。 检察院的法律监督地位?