食品小作坊整合的必要性及约束条件分析.doc

食品小作坊整合的必要性和约束条件分析 ??? 积极推动整合，是当前各地政府和监管部门在食品生产加工小作坊整治过程中重点采取的一项举措。本文力求通过对整合必要性和约束条件的分析，为各地监管部门从实际出发，切实加强食品加工小作坊整治,提供可资借鉴的经验和思考。 ??? 做好食品生产加工小作坊监管工作是当前我国食品安全领域一项艰巨的任务，是食品生产加工环节监管的重点和难点。小作坊监管之难，难在数量之庞大和基础之薄弱。2007年,我国食品加工小作坊数量多达35.3万家，占到了全部食品生产加工企业总数的78.8%。这些小作坊普遍呈现“多、小、散、乱、差”的特点，从业人员知识水平不高，生产设施和设备简陋，质量管理薄弱, 保证食品安全的能力低下。另一方面，小作坊数量多，分布广，活动隐蔽，流动性强，开停频繁，违法行为难发现、难打击、难根治，导致治理工作经常处于循环往复的状态，监管成本非常高。近年来，各级政府和监管部门采取了一系列措施加强对食品生产加工小作坊的整治，其中一个有效手段就是积极推动小作坊整合。 ??? 食品生产加工小作坊整合，就是在政府和监管部门推动下，某一特定区域、特定行业中食品生产加工小作坊之间、小作坊与其他食品生产加工企业之间通过纵向或横向的联合，提高产业集中度和行业组织化水平的过程。整合的类型可大体分为两种形式：纵向整合和横向整合。 ??? 所谓纵向整合就是位于产业链下游的较大规模的食品生产企业以适当形式控制自己的原料（半成品）供应者以及食品加工小作坊的生产经营，实现一体化的一种整合形式。纵向整合又可具体分为松散型纵向整合和紧密型纵向整合。前者如实践中常见“公司+农户”形式，后者如“公司+基地”、“公司+合作社”等形式，其区别在于企业是对小作坊的产品、技术、市场实施了有效控制还是取得了小作坊的部分所有权。 ??? 所谓横向整合就是特定行业中，生产相同或相似产品的食品加工小作坊之间或小作坊与较大规模企业之间的联合重组。整合双方在技术、生产工艺、产品及其销售渠道相同或者相似，并在事实上存在竞争关系。横向整合又可具体分为松散型横向整合和紧密型横向整合。前者如在协会或者专业合作社组织下的“集中生产、集中检测、集中采购”等方式，后者如大企业直接收购兼并小作坊、小作坊之间的股份联合等方式，其区别在于小作坊之间或小作坊与企业之间是建立了某种固定联系还是实施了资产上的兼并重组。 ??? 从经济角度对小作坊整合必要性的分析 ??? 推动小作坊整合，对保障食品安全具有非常重要的意义。这可以从经济角度进行分析。 ??? “天下没有免费的安全午餐”。要将食品的质量保持在规定的质量水平上，就需要生产加工企业额外支付相关费用，这些额外支付的费用就构成了企业的质量成本。所谓质量成本，就是将产品质量保持在规定的质量水平上所需的有关费用。按照质量成本的经济用途，质量成本可以分为预防成本、鉴定成本、内部损失成本和外部损失成本，特殊情况下，还需增加外部质量保证成本。其构成可以用图1表示。预防成本是指预防不合格品与故障等所支付的费用。鉴定成本是指评定产品是否满足规定的质量要求所支付的费用。内部损失成本是指产品交货前因不满足规定的质量要求所损失的费用。外部损失成本是指产品交货后因不满足规定的质量要求，导致索赔、修理、更换或信誉损失等所损失的费用。 ??? 质量成本构成 ??? 按照质量成本的控制效果，我们又可以把质量成本分为质量控制成本和控制失效成本。预防成本和鉴定成本属于质量控制成本，它是质量成本中的主动投入部分；内部损失成本和外部损失成本属于质量失效成本，它是质量成本中的被动损失部分。显然，质量控制成本和控制失效成本之间存在相互制约的关系，质量控制成本的投入越大，可能的控制失效成本就越小，最终产品质量水平就越高；反之亦然。 ??? 要提高食品安全水平，企业就需要投入更多的预防和鉴定成本。政府实施食品安全管制，强制规定了食品生产加工企业必须达到的一个基本的食品安全水平，而这一水平显然是小作坊现有的预防和鉴定成本投入所难以保证的。食品加工小作坊必须加大其在预防和鉴定成本上的投入,才能符合政府管制的要求。当然，从理论上看，质量控制成本投入的增加会带来控制失效成本的减少。但从实践中看，由于长期以来存在的食品安全信息不对称，小作坊的内部损失成本和外部损失成本几乎可以忽略不计，这也是小作坊与规范企业之间最大的差别。而加强管制后，政府和监管部门的严格执法将相应加大小作坊的控制失效成本。因而，在相当长的一段时间内，小作坊将面临质量控制成本和控制失效成本提高的叠加效应，质量成本将有大幅增加。这是小作坊难以承受的。 ??? 整合是一个比较好的应对质量成本增加的解决方案。 ??? 从生产成本理论和规模经济理论出发，横向整合可以产生规模效应，带来生产成本的降低，获得经营上的规模经济效益