义务教育财政转移支付理论依据新探的论文.docVIP

　　义务教育财政转移支付理论依据新探的论文 [摘 要] 义务教育财政转移支付政策的理论依据，即公共物品理论、外部性理论、成本分扫理论、“两个大局”，理论、社会公平理论、和谐发展理论和科学发展观。分析和梳理这一政策的理论依据的目的在于揭示该政策的“公平正义”和“多赢互利”效益，提高政策的执行力和顺畅度，促进我国义务教育均衡、健康和快速发展。 [关键词] 义务教育；财政转移支付；理论基础；正义共赢 义务教育财政转移支付政策的理论依据，即公共物品理论，外部性理论，成本分担理论，“两个大局”理论、社会公平理论、和谐发展理论及科学发展观，对这一政策的理论基础进行分析与梳理，目的在于揭示该政策的“公平正义”和“多赢互利”效益，消解“道义施舍”和“劫富济贫”偏见，提高政策的执行力和顺畅度，促进义务教育的均衡发展。 一、纯公共物品理论 在经济学中，经济学家将社会物品划分为私人物品和公共物品。具有消费竞争性的物品是私人物品，具有消费非竞争性的物品是公共物品。如果某公共物品在消费上同时具有非竞争性和非排他性，即无法排除“搭便车”行为，则称之为纯公共物品，否则是准公共物品。闵维方认为，纯共同产品同时具有“效用的不可分割性、消费的非竞争性和受益的非排他性”。最典型的纯公共物品有国防、外交、法律等，当然还有本文讨论的对象——义务教育。. 由于义务教育是“根据国家法律规定对适龄儿童实施一定年限的普及的、强迫的、免费的学校教育”。任何人的享用都不能排除其他人的享用，所以，义务教育属于纯公共产品，“是一种由制度安排下的纯共同产品”川，各国都设置一种制度安排由政府通过财政预算向其提供充足的资金。 义务教育意味着个体免费政府买单，但对于贫困地区来说，由于地方财力拮据，无法筹集足够的义务教育办学经费，所以，唯一的现实选择是上一级政府通过转移支付给予经费保障，也只有这样才能体现出义务教育的“纯公共性”和“政府行为”。可见，在区域发展不平衡的国家里，转移支付的财政政策总是义务教育投资体制的重要组成部分。制度安排下的义务教育纯公共物品特性决定了非平衡发展国家中义务教育财政转移支付的制度安排。 二、外部性理论 外部性理论与公共物品理论具有内在的联系，物品正是因为具有某种外部性才能成为公共物品。而教育具有显著的外部性。 外部性概念开始出现于经济学领域，也叫做外部经济效应或外溢效益。萨缪尔森(samuel son)和诺德豪斯(nordhaus)这样定义外部性：“当生产或消费对其他人产生附带的成本或效益时，外部经济效果便产生了；就是说，成本或效益被加于其他人身上，然而施加这种影响的人却没有为此而付出代价。更为确切地说，外部经济效果是一个经济人的行为对另一个人福利所产生的效果，而这种效果并没有从货币或市场交易中反映出来”。厉以宁则认为，“外部性是个人（包括自然人与法人）经济活动对他人造成的影响而又未将这些影响计入市场交易的成本与价格之中。”外部性可分为正外部性和负外部性。正外部性是指一个人的行为直接增进了他人的福利，而后者无需付费；负外部性是指一个人的行为直接损害了他人的福利，而前者无需承担责任。 教育具有显著的外部性，而且教育内涵的丰富性和功能的多样性决定了其外部性不仅表现在经济方面，同时也表现在政治、民主、文化等方面。对于教育而言，受教育者因素质提高，不仅在就业中提高了个人收益，也为社会做出了更大的贡献。同时，教育能够广泛塑造人们的思想和行为，使人们具有某种普遍认同的价值观，从而能预防和减少犯罪、降低社会的“维持成本”。可见，教育具有显著的“溢出效应”。另外，教育是否具有负外部性呢？本文认为，学生“肇事”和公民犯罪给社会带来的负面影响，不应该认为这是教育的效用，而是因为教育不力或教育失败。 义务教育既具有区域内外部性，也具有区域间外部性。一方面，贫困地区义务教育培养（目前更多的是经过淘汰而精选）出来的优质生源最终都流入到发达地区学习，成才后绝大部分又留在发达地区就业生活一辈子，为发达地区的经济繁荣和社会进步做出巨大贡献。另一方面，贫困地区义务教育的失败者（比如辍学生、问题生）大都继续居留本地，他们往往成为未来社会的无知者、“肇事者”或扶贫对象，增加了当地社会的运行成本。可见，如果没有某种宏观调控，教育的单向外部性会使贫困地区在发展义务教育过程中，总是处于“自己耕耘别人收获”甚至是“把幸福送给别人，把痛苦留给自己”的不利境地。 现代国家的根本责任是维护社会理性、公正、公平，增进全民福利。因此，在对待义务教育外部性问题上，国家应采取有效措施实现义务教育外部性的“内在化”，也就是果断、及时、有力地实施财政转移支付政策，促进地区间义务教育的均衡发展。 三、成本分担理论 成本分担补偿理论开始是针对高等教育投资问题而提出的，该理论最早是由美国纽约大学校长、经济学家布鲁斯·约翰斯顿