北京市君致律师事务所关于北京飞利信科技股份有限公司.PDF

1 北京市君致律师事务所 关于北京飞利信科技股份有限公司 首次公开发行股票并在创业板上市的 补充法律意见书(七) 君致法字[2011]第 262 号 致：北京飞利信科技股份有限公司 根据北京飞利信科技股份有限公司（以下简称“发行人”，或“股份公司”， 或“公司”）与北京市君致律师事务所（以下简称“本所”）签订的《法律顾问合 同书》，本所接受发行人的委托，担任发行人本次公开发行股票的专项法律顾问， 本所已经出具了君致法字[2010]第196号《北京市君致律师事务所关于北京飞利 信科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的法律意见书》（以下简 称《法律意见书》）和君致报字[2010]第197号《北京市君致律师事务所关于北京 飞利信科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的律师工作报告》 （以下简称《律师工作报告》）以及根据中国证监会的要求出具了君致法字[2011] 第046号《北京市君致律师事务所关于北京飞利信科技股份有限公司首次公开发 行股票并在创业板上市的补充法律意见书》（以下简称《补充法律意见书》）、君 致法字[2011]第101号《北京市君致律师事务所关于北京飞利信科技股份有限公 司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书(二)》（以下简称《补充 法律意见书(二)》）、君致法字[2011]第122号《北京市君致律师事务所关于北京 飞利信科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书 (三)》（以下简称《补充法律意见书(三)》）、君致法字[2011]第142号《北京市君 致律师事务所关于北京飞利信科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板 上市的补充法律意见书(四)》（以下简称《补充法律意见书(四)》）、君致法字[2011] 第176号《北京市君致律师事务所关于北京飞利信科技股份有限公司首次公开发 行股票并在创业板上市的补充法律意见书(五)》（以下简称《补充法律意见书 (五)》）和君致法字[2011]第251号《北京市君致律师事务所关于北京飞利信科技 2 股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的补充法律意见书(六)》（以下 简称《补充法律意见书(六)》）。 本《补充法律意见书（七）》是对《法律意见书》、《律师工作报告》、《补充 法律意见书》、《补充法律意见书（二）》、《补充法律意见书（三）》、《补充法律意 见书（四）》 、《补充法律意见书（五）》和《补充法律意见书（六）》的补充， 与其共同构成完整的法律意见书整体，为公司首次公开发行股票申报使用，本所 愿意承担相应的法律责任。 为出具本补充法律意见书（七），本所律师特作如下声明： 1．本所及经办律师依据《证券法》、《律师事务所从事证券法律业务管理办 法》和《律师事务所证券法律业务执业规则（试行）》等规定及本补充法律意见 书（七）出具日以前已经发生或者存在的事实，严格履行了法定职责，遵循了勤 勉尽责和诚实信用原则，进行了充分的核查验证，保证本补充法律意见（七）所 认定的事实真实、准确、完整，所发表的结论性意见合法、准确，不存在虚假记 载、误导性陈述或者重大遗漏，并承担相应法律责任。 2．发行人已保证，其已向本所律师提供了出具本补充法律意见书（七）所 必需的全部有关事实材料，并且有关书面材料及书面证言均真实有效，无任何虚 假记载、误导性陈述或重大遗漏，其所提供的复印件与原件一致。 3．本补充法律意见书（七）仅供发行人本次发行股票使用，不得用作其他 任何目的。 4．除非文义另有所指，本补充法律意见书（七）中所使用的简称与《法律 意见书》中的，具有相同含义。 5．本所律师同意发行人部分或全部在招股说明书中自行引用或按照中国证 监会的审核要求引用本补充法律意见书（七）的内容，但发行人作上述引用时， 不得因引用而导致法律上的歧义或曲解。 现根据中国证监会的要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉 尽职精神，出具如下补充法律意见： 3 第一部分 相关问题 问题二、请保荐机构、发行人律师对 2006 年杨振华等 5 位自然人用以向发 行人增资的“智能会议信息系统技术”非专利技术是否存在利用飞利信电子的 物质技术条件以及其他资源开发非专利技术的情形，是否构成职务发明发表核 查意见。 回复： （一）根据发行人提供的材料、对相关当事人的访谈、以及杨振华等 5人出 具的声明，并经本所律师、保荐机构核查，飞利信电子当时的五名股东杨振华、 陈洪顺、曹忻军、王守言、赵经纬（以下简称“杨振华等五人”）曾于 2006 年以 “智能会议信息系统技术”非专利技术（以下简称“该技术”）向飞利信电子增 资，该技术的研发及本次增资的情况如下： 1、经飞利信电子当时的股东杨振华等五人协商一致，自 2003 年起，杨振华 等五